Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-482/2013 от 03.04.2013

Дело №12-482/27-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2013 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,

рассмотрев жалобу

Медведевой <данные изъяты> <данные изъяты>

на постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.43.2 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Медведевой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГМедведева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.43.2 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, в соответствии с ч.1 ст.30.1,ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Медведева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы Медведева Н.В. указала, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ постановление № было вынесено в её отсутствие, о дате, времени о месте рассмотрения дела она уведомлена не была.

В судебное заседание Медведева Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Неявка надлежащим образом уведомленной о судебном заседании Медведевой Н.В. не препятствует рассмотрению жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43.2 ч.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», приобретение крепких спиртных напитков домашней выработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведевой Н.В. УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 43.2 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области». Определением № зам.начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы дела направлены на рассмотрение в административную комиссию <адрес>.

Из постановления № административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 50 мин., по адресу: <адрес> приобрела у неизвестной женщины крепкий спиртной напиток домашней выработки (самогон) объемом 0,25 л. за 25 руб. для собственных нужд, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.43.2 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области». Дело рассмотрено в отсутствие Медведевой Н.В.

Из представленных по запросу Ленинского районного суда материалов дела в отношении Медведевой Н.В., а также поданной жалобы, следует, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела административной комиссией <адрес> Медведева Н.В. не вызывалась, о дате, времени и месте рассмотрения дела не уведомлялась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Кроме того, при рассмотрении дела не была дана должная оценка представленным по делу доказательствам, не устранены имеющиеся в материалах противоречия. А именно: в протоколе № имеются объяснения Медведевой Н.В. о том, что она приобрела 0,5 л. самогона за 50 руб. у <адрес>, однако, в протоколе при описании существа административного правонарушения указывается на обстоятельства приобретения Медведевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 50 мин. 0,25 л. самогона за 25 руб. у <адрес>. Материалы (доказательства), подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения, изложенные УУП ОП-2 в протоколе (рапорты сотрудников полиции, объяснения очевидцев и иное), отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Медведевой Н.В. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, имеются основания для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок давности привлечения Медведевой Н.В., в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, к административной ответственности истек, постановление № административной комиссии <адрес> подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения Медведевой Н.В. к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ).

На основании изложенного, ст. 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Медведевой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.43.2 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Медведевой <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Курский областной суд.

Судья Руденко М.Н.