Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 ~ М-257/2021 от 27.07.2021

                    Дело № 2-313/2021                                                     УИД 24RS0058-01-2021-000339-47

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                                                                                    город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием истца Калиничева Бориса Михайловича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Калиничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничева Бориса Михайловича к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Калиничев Б.М. обратился в суд с иском к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с работой в <данные изъяты> была предоставлена <данные изъяты> квартира, без внутренней отделки, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом никаких документов истцу не было выдано. Осуществив внутреннюю отделку жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ истец стал проживать с семьей по указанному адресу. В настоящее время он проживает с супругой – Калиничевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве собственности на землю, на которой расположена спорная квартира. Квартира не является муниципальной собственностью Шарыповского муниципального округа, в реестре муниципального имущества не значится. В течение всего времени проживания в квартире истец оплачивал все необходимые расходы.

При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Калиничев Б.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик: администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края – надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 36, 37-39).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Калиничева И.А. – в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, имеет <данные изъяты> (л.д. 12-16).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартиру) по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д. 21).

Сведения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, что следует из представленного уведомления (л.д. 40).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 41).

Спорная квартира не является муниципальной собственностью Шарыповского муниципального округа и в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа не значится (л.д. 18, 20).

В спорной квартире проживают только истец Калиничев Б.М. своей супругой Калиничевой И.А., согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющие регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Истцом предоставлены доказательства того, что он добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 42-45). Ответчик и третье лицо по делу указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорный жилой дом не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Калиничева Бориса Михайловича.

Признать за Калиничевым Борисом Михайловичем право собственности на квартиру, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 07 сентября 2021 года.

Председательствующий                     И.А. Корнев

    Мотивированное решение составлено 06 сентября 2021 года