Решение по делу № 33-4379/2019 от 17.06.2019

стр. 2.127 г., г/п 0 руб.

Судья Волынская Н.В.	24 июля 2019 г.
Докладчик Моисеенко Н.С.	№ 33-4379/2019	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Котова Д.О., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2019 г., которым постановлено:

«исковое заявление Хламовой Лидии Васильевны к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права проживания в жилом помещении и возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворить.

Признать за Хламовой Лидией Васильевной право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» заключить с Хламовой Лидией Васильевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Хламова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – Администрация) о признании права проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> возложении обязанности на Администрацию заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что с 3 ноября 1973 г. состояла в браке с Хламовым С.В. 19 августа 2018 г. Хламов С.В. умер. При жизни Хламов С.В. проживал по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Хламову С.В. на состав семьи из трех человек – он, она как супруга и их дочь Хламова Е.С. Она проживала в данной квартире с 1997 г. по 2001 г. периодически, была зарегистрирована в Плесецком районе в связи с трудовой деятельностью, а с      2001 г. – постоянно, не выезжала из жилого помещения, проживала совместно с супругом, несла бремя содержания квартиры. Ответчик отказал в заключении договора социального найма ввиду того, что она совместно с нанимателем не проживала. Хламов С.В. при жизни выражал желание приватизировать данную квартиру, для чего оформлял доверенность на нее, однако в силу своего физического состояния не смог ее подписать. Полагает, что она как член семьи нанимателя имеет право проживания в жилом помещении.

Истец Хламова Л.В., ее представитель Зорин Я.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика Цуревская С.В., Холматова С.С. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирована не была. При жизни нанимателя Хламова Л.В. в качестве члена семьи нанимателя вселена не была. Письменный договор социального найма с Хламовым С.В. не заключался, но факт сложившихся отношений по социальному найму жилого помещения администрация не отрицает.

Третьи лица Хламова Е.С., Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Хламова Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Администрация и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции. В том числе, отсутствие доказательств подтверждающих вселение истца в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Напротив, из материалов дела следует, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, изменений в договор социального найма не вносилось. Полагает, что отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение в квартиру, регистрация и проживание истца по месту жительства в другом жилом помещении, свидетельствуют об отсутствии согласия на ее вселение в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания и права на равное с нанимателем право на проживание в спорном жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 ноября 1973 г. между Хламовым С.В. и Кочетковой Л.В. заключен брак в г. Няндома, после заключения брака истцу присвоена фамилия «Хламова», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИГ №700523 от 28 августа 2018 г.

3 июня 1997 г. исполнительным комитетом администрации городского Совета народных депутатов Хламову С.В. с семьей, состоящей из трех человек – он, жена Хламова Л.В., дочь Хламова Е.С., был выдан ордер №205 на право занятия <адрес> в <адрес>.

Письменный договор социального найма с Хламовым С.В. как с нанимателем жилого помещения не заключался, но факт сложившихся отношений по социальному найму жилого помещения администрация не отрицает. Квартира по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности.

19 августа 2018 г. Хламов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ №887650 от 21 августа 2018 г.

В выписке из поквартирной карточки по состоянию на 13 марта 2019 г. в спорном жилом помещении указаны Хламов С.В. (наниматель) - умер, Хламова Л.В. (наниматель), Хламова Е.С. (дочь).

Факт проживания истца в спорном жилом помещении вместе с нанимателем, в том числе и на момент смерти Хламова С.В. подтверждается платежными ведомостями МКУП РКЦ ЖКХ за период с января 2017 г. по март 2019 г., в которых Хламова Л.В. указана в качестве квартиросъемщика и нанимателя, указано количество проживающих лиц – 2; медицинской картой с указанием фактического адреса проживания - <адрес>; актом установления фактического проживания ТСЖ «Северная Жемчужина»; копией трудовой книжки; справками МАУДО «РЦДО», из которых следует, что в 2003-2004 г.г. истец работала в г. Няндома педагогом дополнительного образования.

Удовлетворяя исковые требования Хламовой Л.В., суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ в совокупности имеющиеся доказательства, исходил из того, что истец вселена в спорную квартиру Хламовым С.В. в качестве члена семьи в установленном законом порядке, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем приобрела право пользования квартирой; невключение истца в договор социального найма и отсутствие регистрации по месту постоянного жительства не является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 ЖК РФ социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Хламовой Л.В. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Учитывая, что право Хламовой Л.В. на пользование спорным жилым помещением является производным от права Хламова С.В., одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу являлся факт вселения мужа истца - Хламова С.В. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Хламова Л.В. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается ордером на право занятия жилого помещения всеми указанными в нем лицами.

Таким образом, из приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, истец имеет законные основания на занятие указанного выше жилого помещения.

По существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергая изложенных выводов, основаны на ошибочном толковании процессуального и материального закона, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            М.В. Смоленцев

Судьи                                             Д.О. Котов

                                                                                                    Н.С. Моисеенко