Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафина Р.А. к Военному комиссариату Самарской области об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в Елабужском БМСЭ общего профиля истцу была установлена <данные изъяты> бессрочно, по основанию - наличие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в связи с аварией на ЧАЭС.
Пенсия и денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивались в военном комиссариате республики Татарстан, а с ДД.ММ.ГГГГ – в центре социального обеспечения военного комиссариата Самарской области.
В настоящее время истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 2796,02 рублей. Это установленная п. 25 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ твердая денежная сумма для инвалидов ЧАЭС 3 группы в размере 1000 рублей с индексацией с 2002г. по 2012г. согласно инфляции, устанавливаемой ФЗ «О государственном бюджете Российской Федерации» на соответствующий год. Истец считает, что в результате инфляции, несвоевременно выплаченные денежные средства утратили свою покупательскую способность и ему причинены убытки, которые должны быть полностью возмещены.
Истец просит суд взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) РФ в свою пользу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81312,11 рублей единовременно, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 3498,31 рублей, в дальнейшем выплачиваемую сумму в возмещение вреда здоровью индексировать в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истца Калашников В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил в пользу истца с ответчика за счет средств федерального бюджета (казны) РФ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 017 рублей, а также обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью в размере 3498,13 рублей, в дальнейшем выплачиваемую сумму в возмещение вреда здоровью индексировать в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика Сачкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление, кроме того, арифметически оспаривала расчет сумм, подлежащих взысканию.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в Елабужском БМСЭ общего профиля истцу была установлена 3 <данные изъяты> бессрочно, по причине: заболевание, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС (л.д. 9). Согласно справке Военного комиссариата по Самарской области Сафину Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена и ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда здоровью в размере 2796,02 рублей (л.д. 10).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина» указал, что часть первая статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не может рассматриваться как препятствующая назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации:, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда осуществляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка в зависимости от степени утраты трудоспособности.
«В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом, указанное денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка принимаются в размерах, действующем на день выплаты».
Частью 1 ст.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с частью третьей статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Индексация суммы возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации за 2001г. истцу произведена не была, в результате чего выплата оказалась заниженной. Сумму возмещения вреда, причиненного здоровью суд вправе проиндексировать на величину роста прожиточного минимума по Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 3 ст. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определять индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Величина прожиточного минимума по Самарской области за 2000г. и за ДД.ММ.ГГГГ не рассчитывалась, а впервые была определена только в 4 квартале 2001г. Это позволяет применить сопоставимые величины – индекс роста величины прожиточного минимума по Российской Федерации - 1,258 определенный как соотношение сумм ежеквартальных величин прожиточного минимума по Российской Федерации за 2001г. к сумме ежеквартальных величин прожиточного минимума по Российской Федерации за 2000г. - 1,258, который подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ
После применения индекса 1,258 применяются коэффициенты изменения величины прожиточного минимума по Самарской области, по тому же принципу как по Российской Федерации.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению индекс величины прожиточного минимума по Самарской области в размере 1,205, а с ДД.ММ.ГГГГ – 1,139.
Далее применяются индексы инфляции: с ДД.ММ.ГГГГ - 1,11, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,08, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,105, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,10, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,065, а с ДД.ММ.ГГГГ – 1,06.
Суд полагает основанными на законе требования истца об индексации убытков, причиненных несвоевременной выплатой суммы в счет возмещения вреда здоровью, по следующим основаниям.
Суд считает, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2001 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.
В пользу истца подлежит взысканию задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83284,54 рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафина Р.А. к Военному комиссариату Самарской области об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС, удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Сафина Р.А. недополученную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83284,54 рублей. Выплату недополученной суммы производить за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по бюджетной классификации расходов федерального бюджета 187 10 01 4900101 «Пенсии военнослужащим и членам их семей» через учреждение ОАО «Сбербанк России».
Обязать военный комиссариат Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) РФ выплачивать Сафину Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 3498,27 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Сафина Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий: