Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2013 ~ М-3731/2013 от 15.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовых <данные изъяты>, <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Мезенцеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хромовы М.В., Н.В. обратились в суд с иском к ИП Мезенцеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда по 1000000 рублей в пользу каждого, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО6, управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «МАЗ 643008-060-020» рег.знак № и прицепа «ТОНАР 9523» рег знак №, принадлежащего ответчику, совершил нарушение правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть человека – ФИО7. В момент ДТП ФИО6 являлся работником ИП Мезенцева С.В. при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя осуществлял грузовые перевозки на транспортном средстве ответчика, что подтверждается как трудовым контрактом с работником, так и путевым листом. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Смертью ФИО7 его сыну и супруге причинен моральный вред, поскольку они лишились близкого, любимого человека.

В судебном заседании истец Хромов М.В. и представитель Хромовой Н.В. по доверенности Козырев А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП Мезенцев С.В. не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, с учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мезенцев С.В. является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Мезенцев С.В как работодатель заключил трудовой контракт с ФИО6, приняв того на работу в должности водителя для выполнения трудовых обязанностей грузоперевозки на территории РФ.

При исполнении трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время ФИО6, управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «МАЗ 643008-060-020» рег.знак № и прицепа «ТОНАР 9523» рег знак №, принадлежащего ИП Мезенцеву С.В., совершил нарушение правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть человека – ФИО7.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В части 2 ст. 1101 ГК РФ сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ФИО6 истцам причинен непоправимый моральный вред, те перенесли нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого им человека – супруга и отца, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ с ИП Мезенцева С.В., являющегося работодателем причинителя вреда подлежит компенсация морального вреда.

При решения вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Мезенцева С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мезенцева <данные изъяты> в пользу Хромова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мезенцева <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мезенцева <данные изъяты> в пользу Хромовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мезенцева <данные изъяты> в пользу Хромовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я