ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 09 апреля 2012 г.Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чимбеева Д.С.1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, Чимбеева Д.С.1 просит признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания банком платы за обслуживание ссудного счета в размере 8 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу денежные в размере 8 000 руб., уплаченные за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Чимбеева Д.С.1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Уважительных причин неявки суду он не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8 000 рублей. Данный тариф истцом был оплачен <ДАТА4>, что подтверждается сберегательной книжкой.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.
Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.
Таким образом, у ответчика, согласно указанной нормы ст.167 ГК РФ, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию. Ответчик данную обязанность не выполнил.
В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст.167 ГК РФ, ответчик должен возвратить истцу 8 000 рублей, оплаченные ответчику в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета.
Согласно положениям ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с требованиями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с чем, применение судом иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае взысканию не подлежат.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования - г. Улан-Удэ в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чимбеева Д.С.1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Признать п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в части предусматривающей уплату заемщиком банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Чимбеева Д.С.1 денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья: А.И.Доржиев