Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2014 от 30.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года                            с.Красногвардейское

                                                                            Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, старшего советника юстиции Князева А.В.,

Подсудимой Совтус Т.М.,

    Защитника подсудимой Совтус Т.М. - адвоката Денисова В.Д., имеющего регистрационный номер 26/1512 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 003820 от 16 июля 2014 года,

При секретаре Ляшенко А.В.,

А также, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Совтус Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

            установил:

Совтус Т.М., своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Совтус Т.М., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникла через оконную форточку в домовладение, расположенное по <адрес> №, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила 1,5 кг мясных зраз стоимостью 100 рублей за 1 кг., одну палку копченой колбасы стоимостью 130 рублей, кетчуп «Шашлычный» стоимостью 30 рублей, 2 кг куриных котлет стоимостью 100 рублей за 1 кг., 5 пачек майонеза «Провансаль» стоимостью 12 рублей за 1 пачку, 1 кг. сарделек стоимостью 130 рублей, 5 пачек маргарина по цене 10 рублей за пачку, 3 кг. сахара            стоимостью 30 рублей за 1 кг, деньги в сумме 1000 рублей, находящиеся на столе в пластмассовой коробке, принадлежащие ФИО3, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1840 рублей.

С места преступления Совтус Т.М. скрылась и похищенным ей имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Совтус Т.М. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая Совтус Т.М., свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признала полностью, согласилась с обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство ею заявлялось добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель и сторона защиты, в лице адвоката Денисова В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимой Совтус Т.М. виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой     от наказания, судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Совтус Т.М., суд принимает во внимание, что подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, свою вину в установленном судом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Исходя из данных о личности, Совтус Т.М. замужем, имеет двоих детей один из которых малолетнего возраста, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ», на учете у нарколога и психиатра - не состоит.

Добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание Совтус Т.М. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой Совтус Т.М. деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного ею преступления, общественную значимость противоправного события, удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимой, ее материальное положение, возраст, семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, считая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения Совтус Т.М., являющейся лицом не работающим, имеющим на иждивении двоих детей, подорвет и без того нестабильное положение подсудимой.

Разрешая вопрос о наказании, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя размер наказания Совтус Т.М., суд исходит из требований ч.5.ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Признавая подсудимую Совтус Т.М. виновной в совершении тяжкого преступления, и, принимая во внимание данные, характеризующие её личность, отношение к установленному судом преступлению, а также, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Совтус Т.М., без реального отбывания наказания и применяет к ней условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление, суд возлагает на Совтус Т.М. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; систематически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, которым является филиал по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применяя к подсудимой условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденной.

Меру пресечения Совтус Т.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой Совтус Т.М., в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Совтус Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать усло1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную, в период испытательного срока, не изменять постоянное место жительства и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, которым является филиал по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Совтус Т.М., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная праве заявлять в течении 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

          Судья                                                     Т.В. Самойлова