Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2013 от 07.05.2013

Дело №1-83/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 23 мая 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,

при секретаре Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Беллевича Е.А.,

подсудимого Тибаева З.Ш.,

защитника Брага С.В., представившей удостоверение № 34 и ордер № 304 от 05 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тибаева Зелимхана Шараниевича, 18 марта 1974 года рождения, уроженца с.Комсомольское Урус-Мартановского района Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ г.Нарьян-Мар, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тибаев Зелимхан Шараниевич, обвиняется в том, что 23 января 2011 года в 01 час. 14 мин. в помещении ресторана «Элит», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 42, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, со стола за которым сидела ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Nokia C7-00» стоимостью 17 000 рублей с находившейся в данном телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой, а также чехол к данному телефону стоимостью 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 900 рублей.

Действия подсудимого Тибаева З.Ш. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тибаева З.Ш. в связи с примирением сторон. Подсудимый возместилей причиненный ущерб в полном объеме, кроме того принес свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый Тибаев З.Ш. ходатайство потерпевшей поддержал, пояснил, что с потерпевшей действительно состоялось примирение, он извинился перед потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб, последствия принимаемого процессуального решения он осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Брага С.В. полагала, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тибаева З.Ш. за примирением сторон, поскольку Тибаев З.Ш. судимостей не имеет, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Тибаев З.Ш. судимостей не имеет, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1 и возместил ущерб в полном объеме. Подсудимый Тибаев З.Ш. с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Тибаева З.Ш. имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный потерпевшей вред. На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Тибаева З.Ш. прекратить в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia С7-00», упаковочную коробку от мобильного телефона «Nokia С7-00» и чехол от мобильного телефона, выданные на хранение ФИО1, следует оставить по принадлежности ФИО1; CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде Тибаеву З.Ш. – 7011 рублей 26 копеек (л.д. 92, 153, постановление от 23 мая 2013 г.), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.256, ст.316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Тибаева Зелимхана Шараниевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Тибаева Зелимхана Шараниевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia С7-00», упаковочную коробку от мобильного телефона «Nokia С7-00» и чехол от мобильного телефона, выданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Тибаеву З.Ш. в сумме 7011 рублей 26 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-