Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6623/2016 от 01.08.2016

<***>

Гражданское дело № 2-6623/2016

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к Е о взыскании суммы пени и процентов по договору займа,

установил:

А (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском к ООО «Лэнд-Компани», Е о солидарном взыскании суммы пени и процентов по договору займа.

В обосновании иска указала, что *** между В и ООО «Лэнд-Компани» заключён договор займа <***>, также *** заключено дополнительное соглашение *** к вышеуказанному договору. В обеспечение обязательств по данному договору *** между истцом и ответчиком Е был заключен договор поручительства <***> который предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Лэнд-Компани» обязательств по вышеуказанному договору займа, поручитель Е несет солидарную с ним ответственность за исполнение данных обязательств. *** в связи с заключением брака истцу присвоена фамилия «А». В соответствии с п. 1.1. Договора займа, займодавец передает ООО «Лэнд-Компани» (заёмщику) денежные средства в размере <***>, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до ***. А выполнила свои обязательства, *** передала ООО «Лэнд-Компани» денежные средства в размере <***> Срок возврата займа, а также процентов за пользование займом в соответствии с п.1.1, 1.2 вышеуказанного договора наступил ***. Заочным решением Кировского районного суда *** от *** по делу *** исковые требования А к ООО «Лэнд-Компани», Е о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. Суд решил взыскать в пользу А солидарно с ООО «Лэнд-Компани», Е задолженность по Договору займа <***> *** в размере <***>; пени за период с *** по *** в размере <***>; проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере <***>; проценты за пользование займом с *** по *** в размере <***>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>; расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, всего на сумму <***>. Также суд взыскал в пользу А солидарно с ООО «Лэнд-Компани», Е проценты за пользование займом с *** по день фактической выплаты суммы займа, начисляемых на сумму займа <***> по ставке 40 % годовых. Заочное решение вступило в законную силу. Между тем, сумма займа, а также проценты за пользование займом, по настоящее время ответчиками не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Лэнд-Компани» и Е в пользу А пени в соответствии с п. 3.2. договора за период *** по *** в размере <***>; проценты за пользование займом за период с ***. по ***. в размере <***>; проценты за пользование займом ***. по *** в размере <***>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований на сумму <***> было прекращено по основаниям абз. 3 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочным решением от *** исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от *** заочное решение было отменено по заявлению ответчика ООО «Лэнд-Компани».

Определениями суда от *** производство по делу в части требований к ответчику ООО «Лэнд-Компани» прекращено по основаниям абз. 1 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Лэнд-Компани» в лице конкурсного управляющего Г привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Лэнд-Компани» в лице конкурсного управляющего Г - по доверенности Д разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причина неявки ответчика Е суду не известна.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено заочное решение Кировского районного суда *** от *** по делу *** которым исковые требования А к ООО «Лэнд-Компани», Е о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу ***.

Суд решил взыскать в пользу А солидарно с ООО «Лэнд-Компани», Е задолженность по Договору займа <***> *** в размере <***>; пени за период с *** по *** в размере <***>; проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере <***>; проценты за пользование займом с *** по *** в размере <***>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>; расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, всего на сумму <***>.

Также суд взыскал в пользу А солидарно с ООО «Лэнд-Компани», Е проценты за пользование займом с *** по день фактической выплаты суммы займа, начисляемых на сумму займа <***> по ставке 40 % годовых.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, следовательно, обстоятельства заключения договора займа <***> от *** на сумму <***>, условия договора, сроки и порядок исполнения обязательств являются для суда установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что решение суда от *** исполнено в полном объеме к моменту рассмотрения дела либо к иной дате, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик продолжает пользоваться суммой займа, и должен исполнять обязательства, предусмотренные условиями договора в части уплаты процентов, начисленных на сумму займа и пени, согласованных сторонами за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов.

Положениями п. 3.2. договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик и поручитель своих обязательств не исполнили по настоящее время и продолжают пользоваться суммой займа, истец вправе начислить пеню в соответствии с положениями п. 3.2 договора займа.

Проверив расчет истца, суд считает его правильным и принимает во внимание при исчислении суммы задолженности ответчиков перед истцом.

Количество дней за период с *** (день, когда был подан иск в суд до вынесения заочного решения) по *** (день предъявления настоящего искового заявления в суд) составляет <***> дней. Сумма пени за этот период составляет <***> <***>

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 40 % годовых, которая рассчитывается и на день возврата займа и выплачивается на сумму займа ежегодно.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом за период <***> дня (<***> дней просрочки в <***> и <***> дней просрочки в ***), что составляет <***> <***> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчеты истца по процентам за пользование займом, суд считает их верными и принимает во внимание при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца. Ответчиками иного расчета не представлено, расчеты истца не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, определением суда от *** производство по делу в части требований к ответчику ООО «Лэнд-Компани» прекращено по основаниям абз. 1 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только к ответчику Е

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от *** по операции <***> при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <***> С учетом размера удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика Е в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А к Е о взыскании суммы пени и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А с Е задолженность по Договору займа <***> от *** пени в соответствии с п. 3.2. договора за период *** по *** в размере 377 400 руб.; проценты за пользование займом с *** по *** в размере 14 465 руб. 75 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 118 руб. 66 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***>/ Е.А. Шимкова