Решение по делу № 33-3581/2019 от 23.10.2019

Судья Романова Н.В. № 33-3581/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-815/19

25 ноября 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по частной жалобе Богатова В. В., Степанова А. В., Степановой Е. А., Прищеповой Л. В., Чуриковой Н. К., Хорохорина Е. А., Гладких В. С. на определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 июня 2019 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

26 апреля 2019 года Степанова Е.А., Чурикова Н.К., Гладких В.С. обратились в суд с иском к ООО «Риэлт-менеджмент» о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома № по <адрес>, просили возложить на ответчика обязанность выполнить следующие работы: устранить ошибки в конструкции крыши (кровли и чердака), её покрытия и узлов сопряжения и примыкания кровельного материала, герметизировать стыки, а также установить ограждения, соответствующие строительным нормам; привести всю канализационную систему дома в работоспособное состояние, исключающее попадание стоков на детскую площадку, в подвалы, на прилегающую территорию, отремонтировать гидроизоляцию блоков ФБС, произвести реконструкцию ливневой системы, а также провести ремонт разрушенных замерзшей водой бетонных козырьков входов в подъезд, на которых отсутствует гидроизоляция, выполнить замену проложенного провода на кабель во внутренних сетях дома; выполнить приведение категории надежности электроснабжения до нормируемой с обеспечением второго независимого источника электрической энергии и устройством необходимой автоматики; установить тамбуры с дверьми во всех подъездах дома согласно проекту; произвести чистку общедомовой вентиляции и привести её в соответствие с проектной документацией и установленными нормами; установить специализированную, соответствующую требованиями законодательства площадку для хранения ТБО; привести проезд к дому в соответствие с дорожно-строительным регламентом. Кроме того, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. в пользу каждого, штраф.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено 23 апреля 2014 года. В период гарантийного срока данного жилого дома были выявлены указанные недостатки.

В производстве суда также имелись гражданские дела № 2-815/19 по иску Петросян Е.В. к ООО «Риэлт-менеджемент», № 2-816/19 по иску Богатова В.В., Степанова А.В., Прищеповой Л.В., Петросян Е.В., Хорохорина Е.А. к ООО «Риэлт-менеджмент» о защите прав потребителей и возложении обязанности исправить строительные недостатки дома № по <адрес>.

Данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы Прищепова Л.В., Петросян Е.В., Чурикова Н.К., Богатов В.В., Степанов А.В., Степанова Е.А., Гладких В.С., Хорохорин Е.А. обратились в суд с письменным ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия недостатков, имеющихся в многоквартирном доме, и способах их устранения.

В судебном заседании Петросян Е.В. и Прищепова Л.В. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Риэлт-менеджмент» Милакин А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ЗАО «Быт-Сервис» Козина О.Г. не возражала против заявленного ходатайства.

Чурикова Н.К., Богатов В.В., Степанов А.В., Степанова Е.А., Гладких В.С., Хорохорин Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 25 июня 2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы ЛСЭ Минюста России". Расходы по оплате судебно-строительной экспертизы возложены на Степанову Е.А., Чурикову Н.К., Гладких В.С., Петросян Е.В., Богатова В.В., Степанова А.В., Прищепову Л.В., Хорохорина Е.А. в равных долях, указано на обязанность произвести оплату по первому требованию эксперта. Производство по делу на время экспертизы приостановлено.

В частной жалобе истцов ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона в связи с необоснованным возложением на них обязанности по оплате экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Петросян Е.В., Богатова В.В., Степанова А.В., Степановой Е.А., Прищеповой Л.В., Чуриковой Н.К., Гладких В.С., просивших удовлетворить жалобу, представителя ООО «Риэлт-менеджмент» Милакина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении по делу экспертизы, поскольку возникший при рассмотрении дела вопрос о наличии недостатков в многоквартирном жилом доме и способах их устранения требует специальных познаний.

С учетом того, что истцами было заявлено ходатайство о проведении вышеуказанной экспертизы, вывод суда о возложение расходов по её проведению на Степанову Е.А., Чурикову Н.К., Гладких В.С., Петросян Е.В., Богатова В.В., Степанова А.В., Прищепову Л.В., Хорохорина Е.А. в равных долях не противоречит статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оснований для возложения обязанности по оплате экспертизы на застройщика в указанном случае не усматривается.

Нашедших свое подтверждение доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения определения суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Богатова В. В., Степанова А. В., Степановой Е. А., Прищеповой Л. В., Чуриковой Н. К., Хорохорина Е. А., Гладких В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи