Приговор по делу № 10-5017/2022 от 15.03.2022

№1-  49 /2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2021 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоно Д.Т., секретарем Перминовой А.С., с участием

государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы ***,

потерпевшей ***овой В.А.,

подсудимого Воротникова С.В., его защитника – адвоката ***,

подсудимого Бачешкина Ф.С., его защитника – адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воротникова Станислава Васильевича, ***, ранее не судимого,

Бачешкина Федора Сергеевича, ***, ранее судимого: ***;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бачешкин Ф.С. и Воротников С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Воротников С.В. и Бачешкин Ф.С., в период времени ***, более точное время следствием не установлено, находясь в районе Строгино г. Москвы, с целью совместного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой и они договорились совершить совместно, в группе, путём проникновения в квартиру, хищение чужого имущества.

В период времени ***, более точное время следствием не установлено, Воротников С.В. и Бачешкин Ф.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли по адресу: ***, где подобрали квартиру ***, в которую решили незаконно проникнуть.

После чего Воротников С.В. и Бачешкин Ф.С. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предварительно осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подойдя окну, Воротников С.В. и Бачешкин Ф.С., действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за счет хищения чужой собственности, согласно совместному преступному умыслу, используя принесённый с собой неустановленным следствием предмет, отжали окно квартиры, через которое совместно незаконно проникли в квартиру ***, расположенную *** в *** в г. Москве, откуда тайно похитили телевизор марки «***», модели ***, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ***овой В.А., и также через открытое окно с места совершения преступления Воротников С.В. и Бачешкин Ф.С. с похищенным имуществом скрылись, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ***овой В.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые вину в совершении преступления не признали и дали показания о том, что квартирную кражу они не совершали. Данный телевизор они нашли у бойлерной на ул. ***. Воротников С.В. поднял данный телевизор и они пошли с ним, оставив его в подъезде. На следующий день, они хотели проверить телевизор, рабочий ли он, они зашли в подъезд к консьержке, чтобы она его включила и проверила, работает или нет, она отказала, и они пошли в другое место, где его проверили, телевизор был рабочим. После этого Воротников позвонил другому своему знакомому и они пошли к нему, Бачешкин остался стоять в подъезде, а Воротников поднялся к своему знакомому (***у) с телевизором, за телевизор они получили денежные средства, которые забрали себе.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимого Бачешкина данными им в судебном заседании и его же показаниями, данными им в процессе предварительного расследования, были оглашены показания подсудимого Бачешкина, которые он давал в процессе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть друг Воротников Станислав, с которым он знаком на протяжении длительного времени и общается. В связи с тем, что он и Воротников нигде не работают и нуждались в денежных средствах, ими было принято решение совершать кражу ценного имущества из квартир у граждан, расположенных на первых этажах, а именно в ночное время суток, когда нет жильцов дома, проникнуть в их жилое помещение через окно. В связи с чем, 28 апреля  2020 года, в ночное время суток, примерно в 03 час. 00 мин, он вышел из дома, предварительно созвонившись со своим другом Воротниковым и пошел к нему на встречу. Встретились они на аллее за домом ***, после чего они проследовали к дому ***, где возле помойки нашли острый металлический предмет в виде топорика на железной ручке. Данный предмет они взяли с собой, для того, чтобы в дальнейшем им отжать окно в одной из квартир, куда они хотели проникнуть. Таким образом, они проследовали к подъезду ***, ***, примерно в 03 часа 20 минут они прибыли по указанному адресу. Далее они осмотрелись по сторонам, убедившись что за ними никто не наблюдает, они подошли к одному из окон первого этажа, которое было расположено слева от подъезда ***. При этом на руки они одели строительные перчатки с целью не оставить своих отпечатков пальцев. Находясь вблизи данного окна, снизу рамы окна, он вставил металлический предмет, который заранее взял с собой для взлома окна, Воротников в свою очередь, так же вставил в промежуток между окном и рамой предмет похожий на топорик, далее совместными усилиями, они отжали пластиковое окно, после чего он залез на подоконник и проник в комнату, при этом, Воротникову он протянул руку и оказал ему помощь в проникновении в квартиру. Находясь в квартире, они стали осматриваться по сторонам с целью похитить что-либо ценное, после они проследовали на кухню, где их внимание привлек весящий на стене плазменный телевизор черного цвета фирмы «***» , далее Воротников подошел ближе и принялся данный телевизор снимать со стены. После того как Воротников снял телевизор, они так же вылезли чрез окно и проследовали по направлению *** по ул. *** в г. Москве, при этом похищенный телевизор положили в находящийся у них полиэтиленовый пакет. Прибыв по указанному адресу, ими было принято решение телевизор спрятать в подъезде ***, по ул. ***, с целью его забрать на следующий день. В связи с чем они зашли в данный подъезд, поднялись на один из этажей, какой именно он уже не помнит, где спрятали похищенный телевизор в пожарный щит, находящийся на лестничной площадке. Далее выйдя из *** подъезда, он попрощался с Воротниковым, после чего проследовал к себе по месту жительства. 28 апреля 2020 года во второй половине дня, он снова встретился с Воротниковым Станиславом, после чего они проследовали в подъезд *** по ул.***, ***,***, откуда из пожарного щита забрали ранее спрятанный ими похищенный телевизор, с которым они вышли из данного подъезда и отнесли к нему по месту жительства в квартиру ***. После этого Воротников ушел к себе домой, а он в свою очередь остался у себя дома. На следующий день 29 апреля 2020 года во второй половине дня, когда он встретился на улице с Воротниковым, тот ему сообщил, что у него есть знакомый, проживающий по адресу г.Москва, ул.***, ***,***, который готов купить у них вышеуказанный телевизор *** за 3000 рублей. В связи с чем, он и Воротников проследовали к нему домой по месту жительства, откуда забрали похищенный ранее ими телевизор «***» и проследовали к его знакомому, чтобы его продать. Прибыв к подъезду *** по адресу г. Москва, ул.***, ***,***, они зашли во внутрь, где он остался ждать Воротникова на первом этаже, а тот в свою очередь поднялся с похищенным телевизором к своему знакомому, с которым он лично не знаком и продал телевизор за 3000 рублей. После этого, они вырученные денежные средства за продажу телевизора поделили поровну. Вырученные денежные средства в размере 1500 рублей, он потратил на свои нужды, а именно на продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 83-86, 90-92).

Подтверждением вины подсудимых в совершении преступления и обстоятельств совершенного преступления являются следующие доказательства.

Показания потерпевшей ***овой В.А., данные ею в судебном заседании о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Москва ул. *** ***. 12 апреля 2020 года примерно в 18 час. 00 мин. она закрыла окна, входную дверь и уехала в гости к сыну. Её муж еще раньше был на даче и вернулся только 29 апреля 2020 года. 29 апреля 2020, примерно в 15 часов, ей на мобильный телефон позвонил ее муж и сказал, что увидел со стороны улицы то, что у нее в комнате приоткрыто окно. Как потом она увидела, из кухни ее квартиры был похищен телевизор марки "***" стоимостью 10 000 рублей, который она приобретала в 2017 году. Более из квартиры ничего не похищено. Материальных претензий к подсудимым не имеет. Подсудимых ранее не знала, личных неприязненных отношений с ними не было.

Показания свидетеля ***а Г.А., данные им в процессе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 29 апреля 2020 года ему на домашний телефон позвонил его друг Воротников с которым знаком уже очень много лет, тесных либо дружеских отношений не поддерживает, он ему знаком так как учился вместе с его братом. Когда он ему позвонил, то предложил приобрести телевизор марки ***, он сказал что бы он приходил к нему и принёс посмотреть состояние телевизора. Примерно через 10 минут Воротников пришёл к нему в квартиру и принёс телевизор, он осмотрел телевизор, он был в хорошем состоянии и он предложил купить его за три тысячи рублей, т.к. других денег у него не было, на что Воротников согласился, он отдал ему три тысячи рублей и оставил себе телевизор. У Воротникова он не спрашивал где он взял телевизор, т.к. предполагал что продаёт свой, сам он об этом ему не говорил. В случае если бы ему было известно, что данный телевизор был украден то он никогда бы его не купил и не стал бы даже разговаривать с Воротниковым, но ему об этом известно не было, и об этом он не догадывался. 1 мая 2020 года к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и в последующем у него данный телевизор был изъят, при этом сотрудники полиции ему пояснили, что данный телевизор был украден Воротниковым совместно с неким Бачешкиным из квартиры. Бачешкин ему не знаком, с телевизором к нему приходил только Воротников. Согласно анкетным данным свидетель проживает по адресу г. Москва, ул. ***, ***.

Показания свидетеля ***ова В.А., данные им в судебном заседании, который также подтвердил свои показания, которые давал в процессе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из совокупности которых следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного Отдела МВД России по району Строгино города Москвы. Так, 29 апреля 2020 года, он заступил на дежурство. 29 апреля 2020 года, в 17 часов 22 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 7 поступил звонок «02» от ***ова В.В., который пояснил, что совершено преступление по адресу: г. Москва, ул. ***, *** - кража имущества из квартиры. В этот же день ***ова подала заявление по данному факту, а именно по факту кражи телевизора из квартиры, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. Также на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия. После чего им были просмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения по адресу места происшествия и близлежащих домов и установлено, что 28.04.2020 года в ночное время, двое граждан проходят мимо подъездных камер, и 28.04.2020 г. примерно в 04 час. 04 мин. заходят в подъезд ****** в г. Москве, у одного из них в руках большой белый пакет, прямоугольной формы, по размерам схожий с размерами похищенного телевизора. После чего были установлены личности данных граждан, которыми оказались ранее неоднократно судимые Бачешкин Федор Сергеевич и Воротников Станислав Васильевич. После чего указанные граждане были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по району Строгино города Москвы. Были проведены личные досмотры указанных граждан, в присутствии понятых, а также взяты у них объяснения. При получении объяснений и личных досмотров на Воротников С.В. и Бачешкин Ф.С. психологического и физического давления оказано не было.

Показания свидетеля ***ова В.А., данные им в процессе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 01.05.2020 г., в вечернее время, он находился недалеко от адреса: г. Москва, ул. Твардовского д. 7. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундирование, который, предъявив удостоверение сотрудника полиции, попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице. На данное предложение он дал согласие. После чего он вместе со вторым гражданином, который также согласился принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице проследовал по адресу г. Москва, ул. Твардовского д. 7, где находились двое неизвестных граждан, одним из которых, как позже выяснилось, был оперуполномоченный ОМВД России по району Строгино ***ов В.А., который ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых. После чего, в его присутствии и второго понятого, ранее ему неизвестному гражданину, которым оказался гражданин Воротников Станислав Васильевич, были разъяснены его права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у гражданина Воротникова С.В., из кармана куртки черного цвета одетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «***» красного цвета, с сим-картой, изъята куртка черного цвета, а также кроссовки марки «***», серого цвета. По поводу изъятого в протоколе личного досмотра Воротников С.В., пояснил, что в изъятых вещах, а именно в куртке и кроссовках, он совершил квартирную кражу по адресу: г. Москва, ул. ***. После чего он (Воротников С.В.) заверил своей подписью данные пояснения. Изъятые при личном досмотре у Воротникова С.В. вещи и предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, с надписями, скреплены его подписью, подписью второго понятого и подписями остальных присутствующих лиц. При проведении личного досмотра от него и от второго понятого и от остальных присутствующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Также ему и второму понятому предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице у второго гражданина. На данное предложение он дал согласие. После чего, в присутствии него и второго понятого, ранее неизвестному гражданину, которым впоследствии оказался гражданин Бачешкин Фёдор Сергеевич, были разъяснены его права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у гражданина Бачешкина Ф.С., из кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «***». Изъятый при личном досмотре у Бачешкина Ф.С. мобильный телефон был упакован в файл, скреплен его подписью, подписью второго понятого и подписями остальных присутствующих лиц. При проведении личного досмотра от него и от второго понятого, от остальных присутствующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Подсудимых ранее не знал, личных неприязненных отношений с ними не было.

Заявление ***овой В.А., зарегистрированное в ОМВД России по району Строгино г. Москвы КУСП *** от 29 апреля 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил кражу телевизора в квартире, по адресу: г. Москва, ***. (т.1 л.д.3);

Карточка происшествия №7257627, в котором имеется информация о поступлении в *** полицию сведений от ***ова В.В. о краже из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** *** (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2020 года с 18 час. 00 мин. по  19 час. 20 мин., с приложением в виде фотографий и схемы, согласно которым была осмотрена квартира № *** в доме № , корп. *** по ул. *** в г. Москве, изъяты обнаруженные следы (т. 1 л.д. 5-18).

Рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы ***ова В.А. от 01.05.2020 года, согласно которому 01 мая 2020 года примерно в 18-30час. были задержаны Воротников С.В. и Бачешкин Ф.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 55).

Протокол личного досмотра и изъятия вещей находящихся при физическом лице Воротникове С.В. проведенного 01 мая 2020 года с 21 час. 05 мин. до 21 час. 15 мин., согласно которому изъят мобильный телефон, куртка «***», одна пара кроссовок, при этом Воротников С.В. пояснил, что в изъятых при досмотре кроссовках и куртке он совершил квартирную кражу 28.04.2020г. по адресу: г. Москва, *** (т. 1 л.д. 56).

Протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице ***е Г.А. от 01.05.2020г., согласно которому у ***а изъят телевизор марки «***», при этом *** пояснил, что купил данный телевизор 29.04.2020г. у Воротникова С. за 3000 рублей (т. 1 л.д. 62).

Протокол осмотра предметов от 03 августа 2020 года, согласно которому следователем был осмотрен телевизор марки «***», изъятый у ***а Г.А., при этом потерпевшая ***ова, принимавшая участие в осмотре, пояснила, что телевизор принадлежит ей и был у нее похищен ранее (т. 1 л.***0-221).

Протокол осмотра предметов от 12 августа 2020 года, согласно которому, в частности, были осмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения на базе ЕЦХД, предоставленные в ответ на отдельное поручение, содержание которых изложено далее (т.1 л.д. 238-241).

Видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, просмотренные в судебном заседании, из содержания которых усматривается следующее. На видеозаписи в файле "***" видно, как, исходя из вышеприведенных доказательств, 28.04.2020г. в 04 час. 03 мин. подсудимые заходят в подъезд *** корп. *** *** по ул. *** г. Москвы, при этом у одного из них в руках пакет, по форме похожий на телевизор потерпевшей. На видеозаписи "***" видно как 29.04.2020г. в 15 час. 07 мин. подсудимые заходят в подъезд *** корп. *** д. *** по ул. *** г. Москвы, то есть по месту жительства свидетеля ***а, при этом Воротников несет в руке предмет, похожий на телевизор, Бачешкин разговаривает по мобильному телефону, а в 15 час. 13 мин. 29.04.2020г. они оба выходят из подъезда без указанного предмета в руках (видеозаписи на оптическом диске в деле).

Заключением экспертов № 188-О/21 от 20.04.2021г., согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «***», похищенного у потерпевшей, с учетом износа, по состоянию на 28.04.2020г. составляет 10 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Бачешкина и Воротникова в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана, подтверждается вышеприведенными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям УПК РФ, составлены и получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и суд считает их допустимыми доказательствами по уголовному делу и берет их в основу приговора.

Потерпевшая, свидетели ***ов, ***ов, показания которых положены в основу приговора, ранее подсудимых ранее не знали, личных неприязненных отношений с ними не имели, поэтому суд считает, что у свидетелей и потерпевшей, нет оснований для оговора подсудимых.

Свидетель *** хотя ранее и знал подсудимого Воротникова, однако его показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимых Воротникова и Бачешкина данные ими в процессе судебного следствия, суд берет в основу приговора в части, не противоречащей обстоятельствам совершения преступления, а именно об обстоятельствах того, что они совместно следовали с телевизором потерпевшей 28.04.2020г., позже Воротников продал его свидетелю ***у за 3000 рублей, а в остальном суд находит показания подсудимых в судебном заседании и аналогичные показания подсудимого Воротникова в процессе предварительного следствия - недостоверными, направленными на попытку подсудимых ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого Бачешкина о даче им в процессе предварительного расследования показаний под психологическим давлением сотрудников полиции суд находит несостоятельными и направленными на попытку необоснованного оспаривания своих показаний. Так, допросы подсудимого Бачешкина в качестве подозреваемого и обвиняемого производились с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, по результатам допросов замечаний и дополнений от подсудимого и его защитника не поступило, перед началом допроса Бачешкин был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства по делу и в случае последующего отказа от них (л.д. 89 т. 1). В этой связи показания подсудимого Бачешкина, данные им в процессе предварительного следствия, являются допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы подсудимых о том, что они нашли телевизор на улице суд находит несостоятельными. Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так показаниями подсудимого Бачешкина, которые он давал в процессе предварительного расследования, изложенными в приговоре ранее, полностью подтверждаются все фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные выше. При этом показания подсудимого Бачешкина, данные им в процессе предварительного следствия, являются не единственным доказательством по делу, подтверждающим виновность подсудимых.

Из представленных видеозаписей следует, что подсудимые в рассматриваемый период, в частности 28.04.2020г., находились в непосредственной близости от места нахождения квартиры потерпевшей и следователи с пакетом, в котором находился предмет по форме и размеру похожий на телевизор потерпевшей, при этом содержание представленных видеозаписей соответствует показаниям подсудимого Бачешкина, которые он давал в процессе предварительного расследования, изложенные в приговоре выше.

Кроме того, из показаний свидетеля ***а следует, что после совершения преступления, подсудимый Воротников продал ему телевизор за 3000 рублей, которые подсудимые разделили между собой.

Из протокола личного досмотра Воротникова следует, что согласно пояснениям Воротникова в изъятых у него кроссовках и куртке он совершил квартирную кражу, при этом из показаний свидетеля ***ова следует, что на подсудимого Воротникова при досмотре какого-либо давления не оказывалось, протокол досмотра подписан свидетелем ***овым, вторым понятым, подсудимым Воротниковым, замечаний к нему не поступило.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что подсудимые совместно прибыли к дому, в котором располагается квартира потерпевшей, незаконно проникли в квартиру потерпевшей, откуда похитили вышеуказанный телевизор, после чего с похищенным совместно скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов о стоимости похищенного имущества, т.к. заключение составлено квалифицированными экспертами, выводы экспертов надлежащим образом мотивированны, неясностей заключение не содержит, экспертами даны полные и подробные ответы на все поставленные вопросы.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих значительный ущерб потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Бачешкина и Воротникова, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поэтому квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В процессе судебного следствия доказан квалифицирующий признак преступления "с незаконным проникновением в жилище", т.к. при совершении преступления подсудимые незаконно проникли в квартиру потерпевшей, т.е. в помещение, предназначенное для постоянного проживания людей.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность и последовательность действий соучастников, направленных на хищение имущества потерпевшей и совместное достижение преступного результата, а также и то, что соучастники осознавали незаконный характер своих действий, не препятствовали друг другу в совершении преступных действий, они совместно скрылись с места преступления, распорядившихся имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Исходя из имеющихся в деле заключений судебных психиатрических экспертиз, проведенных в отношении каждого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказаний подсудимым Бачешкину и Воротникову, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, их семейное положение, составы их семей, роль каждого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бачешкина, является рецидив преступлений ***.

Отягчающих наказание подсудимого Воротникова обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Бачешкина обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, а также в порядке п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в процессе предварительного расследования, поскольку он сообщил ранее не известные обстоятельства проникновения в жилое помещение, изобличил второго соучастника преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Воротникова обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ ***, а также в порядке п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам сведений о лице, которому был продан похищенный телевизор, после чего телевизор был обнаружен и возвращен потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым, каждому, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Бачешкину наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, т.к. достижение целей наказания и исправление подсудимого Бачешкина возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает невозможным назначение менее строгого вида наказания и невозможно применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Воротникову наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, т.к. достижение целей наказания и исправление подсудимого Воротникова возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает невозможным назначение менее строгого вида наказания и невозможно применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказаний подсудимому Бачешкину суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказаний подсудимому Воротникову суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в отношении каждого подсудимого оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Воротникова, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в т.ч. поскольку преступление было связано с незаконным проникновением в жилище.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Бачешкину надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый Бачешкин ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Воротникову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил тяжкое преступление.

В сроки наказаний подсудимым следует зачесть время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства надлежит оставить по местам их нахождения. Гражданский иск не заявлен.

Приговором от 14.09.2020г. мирового судьи судебного участка №146 района Строгино города Москвы *** подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бачешкина Фёдора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Воротникова Станислава Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 14.09.2020г. мирового судьи судебного участка № 146 района Строгино города Москвы в отношении Воротникова С.В. исполнять самостоятельно.

Меры пресечения осужденным Бачешкину Ф.С. и Воротникову С.В., каждому, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Сроки отбывания наказаний осужденным Бачешкину Ф.С. и Воротникову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ осужденному Бачешкину Ф.С. в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 01.05.2020г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ осужденному Воротникову С.В. в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 01.05.2020г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ***.

Предметы не признанные вещественными доказательствами – возвратить лицам, у которых они были изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора, через Хорошевский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобах или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Зиняков Д.Н.

11