Определение суда апелляционной инстанции от 27.03.2023 по делу № 33а-1329/2023 от 02.03.2023

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2023 г. по делу №33а-1329/20123

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре М.С. Бранец, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 4 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адресфио Слесаревой, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

И.В. Коротков обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом адрес  о взыскании с фио в пользу М.Б. Талукдера задолженности, чем, по мнению административного истца, нарушил его права и законные интересы, поскольку взыскателем был пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 4 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2019 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2209/09 по иску М.Б. Талукдера к И.В. Короткову о взыскании задолженности и процентов.

14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство №12418/19/77029-ИП на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №  029835838 от 7 августа 2019 о взыскании с И.В фио в пользу М.Б. Талукдера задолженности в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из норм части 8 статьи 30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

        В соответствии с этими нормами права суд и разрешил спор, отказав в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

        Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист предъявлен в подразделение службы судебных приставов за пределами трехлетнего срока, представляется ошибочным, поскольку не учитывает того, что вопрос о законности выдачи дубликата исполнительного листа и срока его предъявления для принудительного исполнения был предметом судебной проверки, что подтверждается определением Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2019 года.

        В поданной апелляционной жалобе административный истец фактически выражает несогласие с определением суда о выдаче дубликата исполнительного документа, однако указанное определение должником не обжаловано, что исключает проверку его законности в рамках настоящего дела.

        Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ 27 ░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ №33░-1329/20123

░░░░░: ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.