Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 06.05.2020

УИД 10RS0003-01-2019-000182-81

Дело № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                                                                                              г. Кемь Республики Карелия                                                    04 июня 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя –зам.прокурора Кемского района Панова И.А.,

подсудимого Самуйлова В.И.,

защитника – адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Самуйлова В.И., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самуйлов В.И., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 29 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, припаркованному на дворовой территории возле указанного дома. Путем свободного доступа через незапертую левую (водительскую) дверь незаконно проник в салон данного автомобиля, после чего из портмоне, находящегося в вещевом ящике автомобиля, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Савинову Н.П., скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, причинив потерпевшему Савинову Н.П. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Он же, Самуйлов В.И., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 29 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, путем свободного доступа через незапертую левую (водительскую) дверь незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Савинову Н.П. и припаркованного на дворовой территории возле указанного дома. Самуйлов В.И. реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, действуя из личной заинтересованности, без ведома и согласия собственника, находясь на водительском сидении указанного автомобиля, воспользовавшись ключом, вставленным в замок зажигания, осуществил запуск двигателя и умышленно начал управлять данным автомобилем. Двигаясь на нем по дворовой территории от дома № <адрес> в направлении здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 Кемского муниципального района», расположенного по адресу: <адрес> после чего в районе указанного здания оставил данный автомобиль и скрылся с места преступления, таким образом, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Савинову Н.П.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Самуйлов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Самуйлов В.И. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Панов И.А. в судебном заседании, потерпевший Савинов Н.П., в адресованной суду телефонограмме, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Самуйлова В.И.:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В действиях Самуйлова В.И. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Самуйлова В.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим эпизодам: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, то, что на совершение преступлений оказало влияние состояние опьянения подсудимого, что сам подсудимый подтвердил в судебном заседании. Из выписного эпикриза филиала «Больница» МСЧ 10 ФСИН России следует о наличии у подсудимого синдрома зависимости от алкоголя, ремиссия (т. 2 л.д. 7).

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Самуйлова В.И., который судим, совершил преступления, имея не снятые и не погашенные судимости; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей <данные изъяты> не поступало, привлекался <данные изъяты> к административной ответственности, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, нарушений установленных судом ограничений не допускал; в ФКЛПУ <данные изъяты> нарушений не допускал, не поощрялся, характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен, на учете в органе занятости населения <адрес> не состоит; на учете у врачей-специалистов - <данные изъяты> не состоит; в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в его отношении установлена 2 группа инвалидности, получает государственную пенсию по инвалидности.

Психическое здоровье подсудимого Самуйлова В.И. у суда сомнений не вызывает, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого, который судим, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить по обоим эпизодам преступлений подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

По мнению суда, для применения альтернативных мер наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований не имеется, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит, с учетом того, что подсудимый совершил ряд преступлений в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не находит.

Суд назначает наказание Самуйлову В.И. с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому Самуйлову В.И. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с установлением судом в действиях подсудимого Самуйлова В.И. отягчающего вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не применяются.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Самуйлова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Самуйлову В.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Самуйлова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок – 1(один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок – 2(два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Самуйлову В.И. окончательное наказание – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Самуйлова В.И. - отменить. Избрать в отношении осужденного Самуйлова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять Самуйлова В.И. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 04 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

     Вещественные доказательства:

<данные изъяты> оставить по принадлежности у свидетеля Туцына С.В.;

- <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Савинова Н.П.;

<данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    Л.В. Гонтарь