Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2021 ~ М-218/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-232/2021

УИД 13RS0013-01-2021-000365-10

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 14 мая 2021г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца Панюшина А.В.,

представителя истца – Кашаева Д.А., действующего по доверенности от 10.03.2021,

ответчика - Публичное акционерное общество «Совкомбанк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Страховое акционерное общество «ВСК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюшина А.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании части суммы, уплаченной по программе добровольной финансовой и страховой защиты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Панюшин А.В. через своего представителя Кашаева Д.А. обратился в суд с названным иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2019 истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 941817 руб.76 коп., с целью приобретения легкового автомобиля Hyundai Tucson.

21.12.2019 между ПАО «Сокомбанк» и Панюшиным А.В. заключен договор потребительского кредита и выдан кредит на указанную сумму, на срок 36 мес., до 21.12.2022, под 14,9% годовых, а на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты – 11, 99% годовых (п.4 Таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С целью снижения суммы платы по кредиту, истец обратился в банк с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Размер платы за программу составлял 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев – 2382, 80 руб. в месяц, а всего за 36 мес.- 85780, 80 руб.(2382, 80 х36). При этом, как указано в п.п.2.1, 2.2 Заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, 91, 58% от суммы платы за программу банк удерживает в счет компенсации страховых премий, 8, 42% от суммы за программу банк оставляет себе в качестве вознаграждения за предоставление услуги.

21.12.2020 истец полностью погасил кредит, то есть пользовался он им 12 месяцев, следовательно, из удержанной с него суммы 85780, 80 руб. в счет платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты возврату подлежит сумма 57187, 20 руб., пропорционально времени пользования кредитом (85780, 80/36 мес. = 2382,80 руб. х 12 мес. + 28593, 60 руб., сумма платы за программу за 12 мес. пользования кредитом; 2382, 80 руб. х 24 мес.=57187, 20руб. - сумма, подлежащая возврату за период не пользования кредитом согласно кредитному договору.

11.01.2021 в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, истец обратился в банк с письменным заявлением о возврате части суммы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты. 11.01.2021 ПАО «Совкомбанк» посредством СМС отказало истцу в возврате части суммы за участие в вышеназванной программе, сославшись на то, что под частичный возврат платы финансовой защиты заемщиков попадают договоры оформленные после 01.09.2020.

Не согласившись с данным решением, истец Панюшин А.В. обратился в банк с претензией. В ответе на которую, банк отказал истцу в возврате части суммы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Указанные действия ответчика являются необоснованными и противоречат законодательству.

Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Панюшина А.В. в счет компенсации за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита 57 187 руб. 20 коп., штраф в размере 28 593, 60 руб., неустойку в размере 13 153, 01 руб., за период с 21.02.2021 по 16.03.2021, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Панюшин А.В., его представитель Кашаев д.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 21.12.2019 Панюшин А.В. заключил договор потребительского кредита № 2632580851 с ПАО «Совкомбанк». По условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 941817 руб.76 коп. на 36 месяца под 14, 99% годовых под залог транспортного средства HYUNDAI Tucson, 2019 года выпуска.

21.12.2019 Панюшиным А.В. было подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, по условиям Программы, истец является застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п. 2.2. (п. 1.1 Заявления). Согласно п. 1.2 истец вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски, предусмотренные Программой страхования, определенной в п. 2.2 Заявления, в страховой компании (либо не страховать их вовсе), и при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу. Истец согласился, что в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу, он вправе выйти из Программы, подав в Банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает истцу уплаченную плату, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо ему перечисляется (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства).

Согласно п. 2 Заявления размер платы за Программу: 0,253% (2382,80 руб.) от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежат уплате единовременно в дату подключения к Программе.

Истец дал согласие, что Банк оставляет себе вознаграждение за оказанные услуги. При этом банк удерживает из указанной платы 91,58% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа, а именно, смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования; установление инвалидности I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования. Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункта 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 2632580851 от 21.12.2019 сумма кредита составляет 941817,76 руб. Срок кредита 36 месяца, срок возврата кредита 21.12.2022. Процентная ставка 14,99% годовых (п. 1, 2, 4 Условий). Размер ежемесячного платежа составляет 14475,96 руб. (п. 6).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI Tucson, 2019 года выпуска, VIN №.

В материалы дела представлена выписка по счету о движении денежных средств по состоянию на 21.12.2020 по договору № 2632580851 от 21.12.2019. из которой усматривается, что 21.12.2019 на счет истца зачислено 941817,76, в этот же день, 31 538, 00 руб. перечислено по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № 1000353355 от 21.12.2019; 85 780, 76 руб. - перечисление комиссии по заявлению Панюшина А.В., после чего были зачислены денежные средства для оплаты стоимости автомобиля и оплаты по договору страхования, 21.12.2020 задолженность по кредиту погашена.

О полном погашении истцом задолженности по кредитному договору №2632580851 от 21.12.2019 следует из справки ПАО «Совкомбанк» от 17.03.2021, договор закрыт 21.12.2020.

11.01.2021 в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, истец обратился в банк с письменным заявлением о возврате части суммы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты.

11.01.2021 в ответ на заявление истца о возврате неиспользованной части страховой премии, ПАО «Совкомбанк» сообщено, что под частичный возврат платы финансовой защиты заемщиков попадают договоры оформленные после 01.09.2020, а также то, что в соответствии с Общими условиями в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течении 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Такого заявления в установленные сроки в банк от заемщика не поступало. Уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

В материалы дела представлена памятка застрахованного лица, с указанием рисков по программам страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку условиями договора предусмотрена зависимость размера страховой выплаты от остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной части страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период болезни, размер страховой выплаты при установлении I группы инвалидности - 100% страховой суммы.

Вместе с тем, 21.12.2019 Панюшиным А.В. было оформлено заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, по условиям Программы, истец является застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п. 2.2. (п. 1.1 Заявления). Согласно п. 2.3. заявления сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Из материалов дела следует, что истец не отказался от договора страхования в связи с нарушением страховщиком своих обязанностей по договору, а договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца невыплаченной части страховой премии.

Размер платы за программу составил 0,253% (2382, 80 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев кредита, то есть 85780, 80руб. Кредитный договор был заключен 21.12.2019, истцом исполнена обязанность по погашению кредита 21.12.2020. Неиспользуемый период страхования составил 24 месяца или 720 дней (с 21.12.2020 по 21.12.2022), сумма возмещения страховой премии за неиспользуемый период составляет 57187, 20 руб. (85780, 80 руб. / 36 мес. = 2382,80руб. х 24 мес. ( (неиспользуемый период). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхования премия в сумме 57 187, 20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13153, 01 руб. (за период заявленный истцом с 21.02.2021 по 16.03.2021), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушением страховщиком своих обязанностей по договору, а по своему усмотрению в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 настоящего Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае факт нарушения страховщиком своих обязательств по договору не установлен, обязанность по уплате истцу неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона № 2300-1, по мнению суда, у ответчика не возникла, при этом истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств за период с 21.02.2021 по 16.03.2021 в размере 13 153, 01 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, сумму в 10 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая размер взыскиваемой части страховой премии, а также то обстоятельство, что потребитель в гражданских отношениях является экономически более слабой и зависимой стороной, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца штрафа в размере 28593,60 руб. (57187,20 х 50%).

Расходы по оплате госпошлины, от которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 2215,61 руб., в том числе, 1915,60 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панюшина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Панюшина А.В. часть уплаченной платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита в размере 57187 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 28593 рубля 60 копеек, а всего 88780 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года

Председательствующий С.А. Зорина