Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2012 ~ М-1658/2012 от 16.10.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стратейчук В.М. к Стратейчук А.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Стратейчук В.М. обратился в суд с иском об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере по ? доли каждому, порядка и размера участия в расходах по оплате задолженности в размере ? доли в сумме № руб. каждому.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ До апреля 2012 г. истец самостоятельно оплачивал все коммунальные расходы по вышеуказанной квартире. С мая 2012 г. у истца и ответчика возникли разногласия по оплате указанных расходов. Соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто. Размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляет по половине начислений, пропорционально приходящейся доли общей площади квартиры, в том числе и по образовавшейся сумме долга.

В судебном заседании истец Стратейчук В.М. настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стратейчук А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела.

Представитель ООО «Чистый город», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Стратейчук В.М. и Стратейчук А.А. проживают и состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Согласно сверке расчетов по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет № (л.д. 23).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, тот факт, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, совместно не проживают, суд считает, что ответственность истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по оплате образовавшейся задолженности должна составлять ? долю, ответчика № долю от суммы начисленных платежей.

В связи с чем требования истца об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также оплаты образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере № руб., оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Стратейчук В.М. в размере ? доли от суммы начисленных платежей в месяц, Стратейчук А.В. в размере ? доли от суммы начисленных платежей в месяц.

Определить порядок оплаты задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Стратейчук В.М. в размере №., Стратейчук А.В. в размере №.

Взыскать с Стратейчук А.В. в пользу Стратейчук В.М. судебные расходы в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2012 г.