Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2014 ~ М-1364/2014 от 30.07.2014

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегилевой В.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына,Дегилева В.Ф., Савоськина А.А. к Шалапаюк Н.Х., Шалапаюк М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Дегилева В.В,, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Дегилева В.В. 25.02.2009г. рождения, Дегилев В.Ф., Савоськин А.А. обратились в суд с иском к Шалапаюк Н.Х., Шалапаюк М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ответчики (Шалапаюк Н.Х. – мать истца Дегилевой В.В., Шалапаюк М.П. – отчим) совместно с истцами проживали в спорном жилом помещении. За период совместного проживания ответчиков в спорном жилом помещении ответчики не относились с уважением и заботой к истцам, общее хозяйство с истцами не вели,с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не принимали и не принимают участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГг. ответчики с личными вещами и предметами быта добровольно выехали из вышеуказанной квартиры, спорным жилым помещением не пользуются, не проживают в нем, не пытались и не пытаются вселиться в него, их вещей в квартире нет. В настоящее время истцы желают произвести отчуждение жилого помещения, однако ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя истца Дегилевой В.В.

В судебном заседании представитель истца Федорова М.Г. (полномочия на основании доверенности) на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчики Шалапаюк Н.Х., Шалапаюк М.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в жилое помещение вселились по предложению истца Дегилевой В.В., по ее просьбе денежными средствами помогали в приобретении жилья, затем несли расходы на содержание жилья: несли траты при производстве ремонта, в покупке мебели, продуктов питания, несли другие расходы в интересах истцов.Выехали из жилого помещения из-за неприязненных отношений с истцами, из-за сложившейся конфликтной ситуации. В настоящее время в собственности другого жилого помещения не имеют, снимают для проживания жилое помещение в наем.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи, свидетельству о праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг. Дегилев В.Ф., Дегилева В.В.,Дегилев В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Савоськин А.А. являются сособственниками жилого помещения: квартиры, расположенной по <адрес>.

Жилое помещение как следует из договора купли-продажи, приобретено за счет личных средств в размере (...) рублей и за счет кредитных средств в размере (...) руб.

Из справки-выписки из финансово-лицевого счета следует, что в квартире по указанному адресу помимо истцов с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Шалапаюк Н.Х., Шалапаюк М.П.

Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на отсутствие к тому правовых оснований.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, с ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 7).

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ объем прав, обязанностей и ответственности лица, пользующегося жилым помещением по соглашению с собственником, определяется этим же соглашением и не всегда равен объему прав, обязанностей и ответственности членов семьи собственника.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009г. №14, «по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчикам, возражавшим против удовлетворения иска, судом было разъяснено право сделать заявление о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, предложено представить суду соответствующие доводы и доказательства отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Ответчики, несмотря на разъяснение им судом права, отказались заявить о сохранении за ними права пользования, пояснили, что не желают впредь проживать в спорном жилом помещении, пользоваться им, имеют на праве пользования другое жилое помещение, в котором постоянно проживают, их возражения сводятся лишь к сохранению регистрации по месту жительства, так как в другом жилом помещении зарегистрироваться не имеют возможности.

При разрешении спора и признании приоритетными доводов истцов, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является личным имуществом истцов, а также полагает значимыми и определяющими при разрешении данного спора фактические обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении ответчиков.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доводы истцов, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

Ответчикикак установлено судом и ими не оспаривалось, не являлись и не были признаны членами семьи истцов, объем их прав в отношении жилого помещения определялся фактом пользования жилым помещением в момент проживания с согласия истцов.

У истцов отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиками, в том числе по предоставлению жилого помещения им в пользование.

В судебном заседании установлено, что ответчики ДД.ММ.ГГГГг. выехали из спорного жилого помещения, с этого времени не пользуются им, не участвуют в содержании спорного жилого помещения, вывезли из спорного жилого помещения принадлежащие им вещи, в ходе рассмотрения настоящего спора требований об устранении нарушений их прав не выдвигали.

Ответчикамине только не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, но они от реализации такого права отказались. Ответчики, как следует из их пояснений, приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора найма.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что они добровольно прекратили пользоваться жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, неосновательно нарушает их права, поскольку они ограничены в праве пользования, распоряжения принадлежащим им имуществом, истцы, кроме того, несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков, что также ущемляет их имущественные права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Дегилевой В.В. заявлено о взыскании с ответчика Шалапаюк М.П. понесенных ею судебных расходов: на оплату государственной пошлины, на оплату юридических услуг (по консультированию, составлению искового заявления).

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины (в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям) подлежат удовлетворению.

Несение расходов подтверждено истцом документально, относится к настоящему делу. Ответчиком возражений против взыскания судебных расходов не высказано.

Суд взыскивает с ответчика Шалапаюк М.П. в пользу истца понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиныв размере (...) руб., на оплату юридических услуг – в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дегилевой В.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына,Дегилева В.Ф., Савоськина А.А. удовлетворить.

Признать Шалапаюк Н.Х., Шалапаюк М.П. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Шалапаюк М.П. в пользу Дегилевой В.В. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей, на оплату юридических услуг – в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 24 августа 2014г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.