Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13757/2016 от 28.04.2016

Судья – Абраменко С.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Горб Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ягненковой Э.Х. по доверенности Шленевой М.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Демин П.И., Кузьмин А.Е., Савелова Н.А., Соболева Т.А., Чесалина Г.К. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, протокол №2 от 02 июля 2015 года. В обоснование исковых требований указали, что с 09 июня 2015 года по 01 июля 2015 года инициативной группой собственников жилого дома: Ягненковой Э.Х., Гетман О.Ю., Москаленко О.С. - проведено общее собрание собственников многоквар­тирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования. При проведении общего собрания в форме заочного голосования инициаторы проведе­ния собрания существенно нарушили права и интересы собственников: не был соблюден порядок организации общего собрания, не исполнен по­рядок уведомления собственников помещений, многие из которых нахо­дятся за пределами город-курорт Анапа; инициаторы собрания не указали свои пол­ные имя и отчество, номера мобильных телефонов для обращения и получения информации; форма уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, бюллетени для голосования оформлены в виде информационного обращения и анкетных данных собственника и не соответствуют общепринятым формам; были приняты решения несоответствующие повестке дня, изложенным в объявлении о проведении собрания.

Гетман О.Ю., Ягненкова Э.Х. обратились в суд со встречным иско­вым заявлением к Демину П.И., Кузьмину А.Е., Чесалиной Г.К. о призна­нии недействительным протокола №1 от 22 мая 2014 года общего собра­ния собственников помещений жилого дома по адресу: <...>. В обоснование встречных исковых требований указали, что из искового заяв­ления Демина П.И., Кузьмина А.Е., Савеловой Н.А., Соболевой Т.А., Че­салиной Г.К. они узнали об имеющимся у ответчиков протоколе №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 22 мая 2014 года, на основании которого избран совет многоквартирного дома, председатель совета, ревизор, утверждено положение о совете, правила проживания, положение о старшем подъезда, наделения председателя со­вета многоквартирного дома правом заключать договор управления, ут­верждение способа уведомления собственников, определение места раз­мещения информации о собраниях. Считают данный протокол незакон­ным по следующим основаниям: никакого общего собрания собственников при этом не проводилось, сообщений о проведении общего собрания они, как и другие собственники помещений данного дома не получали, соответ­ственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего со­брания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, принятые решения не были доведены до сведения собственников помещений.

В судебном заседании истцы Демин П.И., Кузьмин А.Е., Савелова Н.А., Соболева Т.А., Чесалина Г.К. исковые требования поддержали, про­сили суд их удовлетворить. Встречные исковые требования Демин П.И., Кузьмин А.Е., Чесалина Г.К. не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ист­цами пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд. Пояснили, что истец по встречному иску Гетман О.Ю. знала о том что, 22 мая 2014 года состоялось общее собрание соб­ственников помещений указанного жилого дома, принятые решения кото­рого отражены в протоколе №1. Истец Ягненкова Э.Х. на тот момент не являлась собственником помещения в этом многоквартирном доме, она получила право собственности много позже состоявшегося собрания.

Ответчики Гетман О.Ю., Карабицкий П.С., и представитель Ягненковой Э.Х. по доверенности Шленева М.А. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, просили суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали, про­сили суд их удовлетворить.

Решением Анапского городского суда от 01 марта 2016 года исковые требования Демина П.И., Кузьмина А.Е., Савеловой Н.А., Соболевой Т.А., Чесалиной Г.К. к Гетман О.Ю., Карабицкому П.С., Москаленко О.С., Ягненковой Э.Х., Гусаковой Л.С. о признании недей­ствительными решений общего собрания собственников помещений мно­гоквартирного дома недействительными удовлетворены. Признан протокол №2 от 02 июля 2015 года общего заочного голо­сования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а также принятые в соответствии с ним решения недейст­вительными.

Ходатайство Демина П.И., Кузьмина А.Е., Чесалиной Г.К. о применении последствий пропус­ка срока исковой давности удовлетворено, в удовлетворении исковых требований Гетман О.Ю., Ягненковой Э.Х. к Демину П.И., Кузьмину А.Е., Чесалиной Г.К. о признании недейст­вительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома отказано, в связи с пропуском срока исковой давности для обраще­ния в суд.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ягненковой Э.Х. по доверенности Шленова М.А. просит решение Анапского городского суда от 01 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Демин П.И., Кузьмин А.Е., Савелова Н.А., Соболева Т.А., Чесалина Г.К. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Ягненковой Э.Х. по доверенности Шленеву М.В., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были допущены существенные нарушения действующего жилищного законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 09 июня 2015 года по 01 июля 2015 года инициативной группой собственников: Ягненковой Э.Х., Гетман О.Ю., Москаленко О.С. было проведено заочное общее собрание собст­венников помещений дома по адресу: <...>.

Демин П.И., Кузьмин А.Е., Савелова Н.А., Соболева Т.А., Чесалина Г.К., полагая, что в период проведения заочного собрания серьезным об­разом были нарушены жилищные права собственников помещений, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников жилых помещений о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст. ст. 45 - 47 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания в форме заочного голосования должно быть указано: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания - заоч­ное голосование; дата окончания приема решений собственников по во­просам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны быть переданы такие решения; повестка дня данного собрания; порядок озна­комления с информацией и (или) материалами, которые будут представле­ны на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно озна­комиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Как предусмотрено ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что Деминым П.И., Кузьминым А.Е., Савеловой Н.А., Соболевой Т.А., Чесалиной Г.К. в обоснование заявленных исковых требований о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений мно­гоквартирного дома недействительными от 02 июля 2015 года не представлено доказательств нарушения требований действующего законодательства регламентирующих процедуру проведения очно-заочного голосования установленную вышеприведенными нормами.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что ответчиками по делу в нарушение требований ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ не исполнен порядок уведомления собственников помеще­ний.

Однако судом не учтено, что ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ содержит несколько способов уведомления собственников помещений дома о проведении собрания, в том числе, путем размещения сообщений о проведении общего собрания в помещениях многоквартирного жилого дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судебной коллегией установлено, что решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принятым ранее, был определен порядок уведомления собственников о проводимых собраниях, а именно, размещением соответствующей информации (сообщения) на информационных досках в каждом подъезде, таким образом, порядок уведомления собственников помещений ответчиками был соблюден.

При этом, истцы по делу принимали участие в очном собрании, проведенном 31.05.2015 года, в связи с чем, их доводы о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания необоснованны.

Решения собственников квартир в многоквартирном жилом доме, принятые в ходе заочного голосования соответствуют требованиям ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

В материалы дела представлены доказательства того, что утвержденная смета не изменяла тариф, установленный еще с 2012 года, т.е. принятые решения не повлекли убытков для истцов.

Однако голосование истцов, права которых затрагиваются, как они указали, принятыми решениями, в любом случае не могло повлиять на его принятие.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчиками не соблюдены положения ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении собрания не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание: не указаны фамилии инициалы, номера квартир в доме, а также положения ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ о рассмотрении вопросов, не включенных в повестку собрания, необоснованны.

Переизбрание совета многоквартирного дома в соответствии с ч. 9, 10 ст.
161.1 Жилищного кодекса РФ не является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений дома недействительным, поскольку только собственники помещений могут принять решение по повестке дня, а также голосовать по вопросам повестки и выражать свое мнение.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 181.3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 181.4 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ 22 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░­░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: