Решение по делу № 33-1156/2020 от 05.03.2020

Председательствующий по делу                Дело №33-1156/2020

судья Еремеева Ю.В.                        №2-163/2019 (1 инст.)

УИД 75RS0001-01-2019-007966-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

судей Комковой С.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в г. Чите 10 июня 2020 г.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к Агееву А. В., Новиковой Л. И. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ответчиков Агеева А.В., Новиковой Л.И.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2020 г., которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к Агееву А. В., Новиковой Л. И. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Агеева А. В., Новиковой Л. И. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее: ответчики являются собственниками нежилого помещения № общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец осуществляет поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение, однако ответчики оплату потребленного ресурса не производят. Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию, за период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, в общей сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение <данные изъяты>

Ответчики в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Считают, что расчет тепловой энергии между сторонами должен производится по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в принадлежащем ответчикам на праве общей совместной собственности нежилом помещении, в тепловом узле многоквартирного дома, с момента сдачи дома в эксплуатацию. В многоквартирном доме также установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Ответчиками представлен расчет, в котором указано фактическое потребление тепловой энергии по показаниям прибора учета, а также рассчитана сумма на общедомовые нужды (далее по тексту – ОДН). Полагают, что суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению с 10 июля 2018г., и руководствовался нормой, не соответствующей Конституции РФ - положением п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 (ред. 9 сентября 2017 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда, не смотря на то, что Новикова Л.И. имеет статус индивидуального предпринимателя и помещение используется под коммерческую деятельность; не принята во внимание позиция ответчиков, подтвержденная судебной практикой арбитражных судов <данные изъяты>

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «ТГК-14» Шульга А.А. считает решение Центрального районного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчиков не подлежащей удовлетворению <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков Агеева А.В., Новикову Л.И., их представителя Мирьян В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Шульгу А.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчикам Агееву А.В. и Новиковой Л.И. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение – магазин, общей площадью 222,5 кв.м. на цокольном этаже, по адресу: <адрес>, пом. 31 <данные изъяты>

Договор теплоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен, между сторонами сложились фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии на объект должника.

Многоквартирный дом и нежилое помещение ответчиков с момента сдачи дома в эксплуатацию оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии исправен и его показания принимаются к учету при начислении оплаты за тепловую энергию (отопление и горячая вода).

Индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в помещении ответчиков, как следует из пояснений сторон, с момента сдачи дома в эксплуатацию ежегодно до 2017 г. принимался к учету.

Согласно свидетельству о поверке тепловычислителя <данные изъяты> с комплектом <данные изъяты> № и водосчетчиком №, заводской номер № от 13 октября 2015 г., прибор пригоден к применению до 13 октября 2019 г. <данные изъяты> Представлен также паспорт на прибор <данные изъяты>

Актами о повторном допуске в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии потребителя от <Дата> (<данные изъяты>), от <Дата> (<данные изъяты>), узел учета тепловой энергии ответчиков был допущен в эксплуатацию на периоды соответственно с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата>

С 2017 г. начисления за отопление производились истцом без учета показаний прибора учета, в допуске прибора ответчикам было отказано.

14 сентября 2018 г. был составлен акт техосмотра индивидуального узла учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении, встроенном в многоквартирный жилой дом <данные изъяты>), из содержания которого следует, что показания прибора учета не зафиксированы, нарушения в работе прибора не зафиксированы, вывод о соответствии или не соответствии узла учета Правилам учета тепловой энергии в акте отсутствует, и указано, что расчет будет производиться в соответствии с требованиями п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. по формуле №3, поскольку не все помещения в доме оборудованы приборами учета тепловой энергии <данные изъяты>

Срок истечения поверки прибора учета - <Дата>

21 сентября 2018 г. ответчик Агеев А.В. обратился к истцу с претензией об изменении порядка расчета, аннулировании задолженности с требованием изменить порядок расчета на расчет по показаниям прибора учета, аннулировать задолженность за период с <Дата> по <Дата>, предоставить ответчикам акт сверки, произвести расчет стоимости подогрева ГВС и стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды в соответствии с показаниями прибора учета горячего водоснабжения <данные изъяты>

В письме от 2 октября 2018 г. истец отказал ответчику использовать в расчетах показания ИДПУ и осуществлять по нему учет, полагая, что Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 г. № 30-П не применимо к правоотношениям сторон <данные изъяты>

В подтверждение факта поставки энергии истцом представлены акты об оказании услуг, расчет отопления произведен исходя из площади занимаемого ответчиками жилого помещения без учета показаний индивидуального прибора учета <данные изъяты>

Возражая против иска <данные изъяты>), ответчики ссылались на то, что при вводе дома в эксплуатацию в 2005 г. помещение ответчика было оснащено прибором учета тепловой энергии. До 2017 г. ответчики платили по прибору учета, ежегодно составлялись акты допуска прибора учета, в подтверждение чего представлены соответствующие акты за 2015 г., 2016 г. <данные изъяты>). Срок поверки прибора истек в 2019 г., и поверка действовала на момент спорных отношений. Ответчики до истечения срока поверки пользовались прибором учета (<данные изъяты> потребление по прибору учета незначительное. Задолженность по отоплению на общедомовые нужды и горячему водоснабжению не оспаривали.

До рассмотрения настоящего спора истец обращался с заявлениями о взыскании задолженности по судебным приказам. Судебный приказ о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> от <Дата> отменен <Дата> (<данные изъяты>). Судебный приказ о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> от <Дата> отменен <Дата> <данные изъяты> Судебный приказ о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> от <Дата> отменен <Дата> <данные изъяты>

Ответчиками оплачено в счет погашения долга:

- <данные изъяты> руб. в декабре 2018 г. (<данные изъяты>) (период, за который вносится плата, в платежных документах не указан),

- <данные изъяты> руб. в октябре 2018 г. <данные изъяты>) (указан платежный период - за период с <Дата>).

Суд первой инстанции учел сумму <данные изъяты> руб. как оплаченную в счет задолженности за спорный период.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 319.1, 323, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 13 Федерального закона РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и энергетической эффективности», ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190 «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. (далее – Правила № 354).

Суд исходил из того, что в спорный период правоотношения между сторонами регулировались данными нормами, в том числе абз. 3 п. 42.1 Правил № 354 в редакции, действовавшей на момент предоставления услуг.

Доводы стороны ответчика о том, что в 2018 г. данная норма признана неконституционной, при возможности использования приборов учета должен использоваться учетный способ измерения, суд счел необоснованными.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно действовавших в спорный период норм, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производился в соответствии с положениями абз. 2-4 п. 42 (1) Правил №354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определялся исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения №2 к ним); при наличии же ОДПУ тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависел от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме ИДПУ тепловой энергии.

В соответствии с абз. 3 п. 42 (1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИДПУ и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определялся по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к данным Правилам, исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 г. №30-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 3 и 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца постановлено, что взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний ИДПУ тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен ОДПУ тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы ИДПУ тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В названном Постановлении указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен ОДПУ тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы ИДПУ тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абз. 4 п. 42 (1) Правил № 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные разъяснения не подлежат применению к настоящему спору, поскольку применимы только при разрешении споров в отношении тех многоквартирных домов, которые были оснащены ОДПУ и все жилые и нежилые помещения в которых были оборудованы ИДПУ, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Вместе с тем, суд не учел положения абз. 3 ст. 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде), согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

В указанном деле проверялась конституционность нормативных положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 3 и 4 п. 42 (1) Правил №354 в рамках предмета, указанного в обращении собственника квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены ИДПУ тепловой энергии, но к началу отопительного периода часть из них была демонтирована.

При этом, будучи не связанным основаниями и доводами, изложенными в обращении, Конституционный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 4.3 постановления №30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, то есть не принимая во внимание показания ИДПУ тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие не обеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливает, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 и ст. 548).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Следовательно, довод стороны истца о том, что Постановление № 30-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, является неверным. В данном случае игнорирование истцом показаний ИДПУ ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 19 декабря 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 19 августа 2019 г. отменено, в удовлетворении требования ПАО «ТГК-14» к Агееву А.В., Новиковой Л.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 1 марта по 30 апреля 2017 г., с 1 марта по 30 апреля 2018 г. отказано. Суд исходил из того, что оснований для взыскания задолженности по нормативу потребления при наличии исправного прибора учета тепловой энергии не имеется. Определением судьи восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «ТГК-14» без удовлетворения.

Для судебной коллеги не являются преюдициальными решения судов по спору между теми же сторонами за иные периоды времени.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 г. №30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н.Деминца» впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен ОДПУ тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы ИДПУ тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абз. 4 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых ИДПУ отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно абз. 4 п. 42 (1) Правил № 354, в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления Конституционным Судом РФ, в многоквартирном доме, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 3(3) Приложения №2 Правил № 354, в ред. от 15 декабря 2018 г., с изм. от 20 декабря 2018 г. размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(3):

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в i-м жилом или нежилом помещении по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год;

- объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, который определяется по формуле:

,

где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных п. 59 и п. 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов. (п. 3 (3)).

Оценивая формулы, на необходимость применения которых указывает Конституционный Суд (установленной абз. 4 п. 42 (1) Правил №354), в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела Конституционным Судом:

,

и формулой, в редакции действующих положений Правил №354, и с изменениями, внесенными после признания нормы неконституционной:

судебная коллегия полагает, что VIодн соответствует Vд - ? Vi, или.

Названную формулу судебная коллегия применяет для расчета стоимости тепловой энергии по ОДН, подлежащей взысканию с ответчика.

Расчеты сторон судебная коллегия принять во внимание не может в связи с их ошибочностью. Расчеты истца, представленные суду первой инстанции, либо не учитывают позицию Конституционного Суда РФ, либо за объем тепловой энергии, потребленной во всех помещениях дома, принимается «0», и не учитывается производная от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Расчеты ответчика также не учитывают производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Общая плошадь дома <данные изъяты> кв.м., и общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., принимается судебной коллегией для расчета исходя общеизвестных данных, указанных в открытом доступе в сети Интернет на сайте Росреестра (http://egrp.ru) по состоянию на <Дата> Справку, представленную стороной ответчика о характеристиках многоквартирного дома, выданную КГУП «Забайкальское БТИ» (<данные изъяты>), судебная коллегия не принимает, поскольку справка содержит информацию по данным технической инвентаризации от <Дата>, и является неактуальной к моменту рассмотрения спора.

Площадь нежилого помещения ответчиков судебная коллегия принимает по площади, указанной в правоустанавливающих документах ответчиков – <данные изъяты> кв.м.

При расчете судебная коллегия принимает во внимание показания ОДПУ тепловой энергии.

Согласно показаниям названного прибора учета в декабре 2017 г. потребление тепловой энергии в доме (включая горячее водоснабжение и отопление) составило 82,34 Гкал, в январе 2018 г. - 94,84 Гкал, в феврале 2018 г. – 89,36 Гкал, в мае 2018 – 45,72 Гкал, в июне 2018 г. - 16,94 Гкал, в июле 2018 г. (расчет по среднему) – 8,74 Гкал, в августе 2018 г. (расчет по среднему) – 14,24 Гкал, в сентябре 2018 г. (расчет по среднему) – 9,66 Гкал, сентябрь 2018 г. – 5,82 Гкал, октябрь 2018 г. – 41,91 Гкал, ноябрь 2018 г. – 61,87 Гкал, декабрь 2018 г. (включая начисления по среднему) – 141,5 Гкал.

На горячее водоснабжение на жилой дом в целом израсходовано: в декабре 2017 г. – 14,4864 Гкал, в январе 2018 г. – 14,4864 Гкал, в феврале 2018 г. – 13,0845 Гкал, в мае 2018 г. – 14,4864 Гкал, в июне 2018 г. – 16,9400 Гкал, в июле 2018 г. – 8,7400 Гкал, в августе 2018 г. – 14,2400 Гкал, в сентябре 2018 г. – 15,4800 Гкал, в октябре 2018 г. – 14,4864 Гкал, в ноябре 2018 г. – 14,0191 Гкал, в декабре 2018 г. – 14,4864 Гкал. Общедомовой расход на горячее водоснабжение, как следует из обстоятельств дела и объяснений сторон, производился по нормативу.

На отопление многоквартирного жилого дома (исходя из расчета: ОДПУ тепловой энергии – расходы на горячее водоснабжение) израсходовано: в декабре 2017 г. – 67,85 Гкал, в январе 2018 г. – 80,35 Гкал, в феврале 2018 г. -76,28 Гкал, в мае 2018 г. – 31,23 Гкал, с июня по сентябрь включительно потребление отсутствовало, в октябре 2018 г. – 27,42 Гкал, в ноябре – 47,85 Гкал, в декабре – 126,98 Гкал.

Как следует из содержания п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом таких надбавок.

С учетом названных положений Правил № судебной коллегией к расчету принимается тариф <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + НДС20%), в соответствии с Приказами региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 13 декабря 2016 г. № 497-НПА. Поскольку ответчики являются собственниками нежилого помещения, используемого в предпринимательских целях, доводы ответчиков о применении к ним тарифа для населения, не состоятельны.

Индивидуальное потребление - Vi - судебной коллегией рассчитывается исходя из показаний ИДПУ тепловой энергии, поскольку названный способ при исправном приборе учета является приоритетным, а истец в течение длительного периода времени показания исправного прибора учета к расчету необоснованно не принимал. Прибор учета был исправен, в установленном порядке прошел поверку, срок поверки прибора до 13 октября 2019 г. В 2019 г. прибор использовался в расчетах между сторонами до истечения срока его поверки. Злоупотребление правом со стороны истца в части непринятия показаний прибора учета, являются основанием принять показания ИДПУ ответчиков к учету при определении суммы взыскания. Требуемый истцом период (11 месяцев) менее периода, зафиксированного показаниями прибора учета (3 года), и судебная коллегия рассчитывает ежемесячное потребление пропорционально, поскольку иного в ходе рассмотрения спора не установлено.

Из дела усматривается, что имеется информация о показаниях прибора учета ответчиков по состоянию на 11 января 2016 г. – 125,76 Гкал, на 14 сентября 2018 г. – 133,255 Гкал, и на 11 января 2019 г. – 139,265 Гкал. Таким образом, за три года потребление тепловой энергии по ИДПУ ответчиков составило 13,505 Гкал (139,265-125,76).

Потребление в год составило 4,5016 Гкал (13,505/3года).

Соответственно, потребление в месяц, исходя из 9 месяцев отопительного периода (с сентября по май), составляет 0,500185 Гкал (4,5016/9 месяцев).

Для расчета тепловой энергии, потребленной во всех помещениях многоквартирного дома, судебная коллегия учитывает норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №575-НПА от 15 декабря 2017 г. «Об утверждении единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования городского округа «Город Чита», и установивший для многоквартирных домов высотою 4-5 этажей после 1999 г. постройки, норматив 0,019801.

Производная от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, на которую ссылается в Определении Конституционный Суд, рассчитана судебной коллегией исходя из названного норматива и пощади дома, предназначенной для общедомовых нужд, исходя из технических характеристик дома ответчиков: соотношения суммы площадей всех помещений в доме к общей площади дома.

Данная производная составляет - 0,0194, исходя из расчета: (норматив потребления по Приказу РСТ №575-НПА*(площади всех жилых помещений + площади всех нежилых помещений)/общую площадь дома), или 0.019801*(2870+222.5)/3149.4.

Соответственно, тепловая энергия, потребленная во всех помещениях дома, с учетом производной от норматива потребления, составляет 60,1283 Гкал в месяц, исходя из расчета: 0,0194432567*(2870+222,5), или: производная от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению*(общая площадь жилых помещений + общая площадь нежилых помещений).

Объем тепловой энергии за отопление в доме по ОДПУ превышает расчетную величину норматива потребления во всех помещениях (60,1283 Гкал в месяц) только в декабре 2017 г. (67,85 Гкал), январе 2018 г. (80,35 Гкал), феврале 2018 г. (76,28 Гкал) и декабре 2018 г. (126,8 Гкал).

При таких условиях сумма оплаты за отопление ответчиков в совокупности за индивидуальное потребление и на общедомовые нужды составляет <данные изъяты> руб., исходя из представленного в нижерасположенной таблице расчета:

Период	<адрес>дома	Площадьпоме-щенияответ-чиков	Объемтепловой энергииза отопление по жилому дому	Тариф	Объемтепловойэнергииза отоплениев помещенииответчиков	Объемтепловой энергииза ОДН,(отоплениев общихпоме-щенияхдома)	Суммаза тепловуюэнергию(отоп-ление)
2017	Sob, кв.м.	Si,кв.м.	Vд,Гкал.	TTруб.	Vi,Гкал	или(Vд -60,1283)Гкал	Pi=(Vi +*Si/Sob)*Tt
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░	░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░	░░░░░,	░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
2017	░░░░.	TT, ░░░.	░░░░░ ░░░
░░░░░░░	№	№	№
2018	№
░░░░░░	№	№	№
░░░░░░░	№	№	№
░░░	№	№	№
░░░░	№	№	№
░░░░	№	№	№
░░░░░░	№	№	№
░░░░░░░░	№	№	№
░░░░░░░	№	№	№
░░░░░░	№	№	№
░░░	№	№	№
░░░░░	№

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ 2018 ░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ 2018 ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2016 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39 317 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 98,103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №14» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░               ░░░░░░░░░ ░.░.