Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9741/2015 ~ М-8379/2015 от 15.09.2015

Дело № 2 – 9741/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Людмилы Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова Л.А. предъявила к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительными условия кредитного договора № от <//> в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за страхование, взыскании уплаченной суммы комиссии – №, переплаченных процентов – №, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – №, процентов за пользование чужими денежными средствами – №, компенсации морального вреда – № в возмещение расходов на оплату услуг представителя – №, оплату услуг нотариуса – №, а также взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что <//> стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на № на срок 48 месяцев с уплатой 29,7 % годовых. Выдача кредита была обусловлена заключением договора личного страхования с ЗАО «СК «Резерв», за что оплачена единовременная комиссия в сумме №. По мнению истца, кредитный договор в данной части является недействительным, поскольку перечисление страховой премии в страховую компанию не является самостоятельной услугой банка, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, данная услуга является навязанной; какой риск застрахован установить из содержания кредитного договора невозможно; информацию о страховой компании, условиях страхования ответчик не представил. <//> истец обратилась в банк с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, с учетом переплаты. Однако, до настоящего времени эти требования не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с нормами законодательства в области защиты прав потребителей.

В судебное заседание истец Черепанова Л.А. не явилась, её представитель Баянова Ю.Н., действующая по доверенности от <//> (л.д. 6), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве представитель Данилина И.В., действующая по доверенности от <//> (л.д. 25), просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ЗАО «СК «Резерв» своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск Черепановой Л.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <//> Черепанова Л.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на № на срок 48 месяцев с уплатой 29,7 % годовых.

Договор заключен на основании заявления клиента о присоединении к Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифам ОАО «КБ Восточный» (л.д. 20 – 21).

В этот же день Черепанова Л.А. заключила с ЗАО СК «Резерв» путем оформления полиса НС-КСЗ № договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму №. Выгодоприобретателем по данному договору выступает Черепанова Л.А. или ее наследники. Страхования премия по договору составила №, премия оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, срок страхования с <//> по <//>, страховые случаи – инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (л.д. 22 – 23).

В соответствии с заявлением Черепановой Л.А. от <//> Банком произведен перевод с открытого ею счета на счет ЗАО «СК «Резерв» в качестве страховой премии по договору страхования сумму № (л.д. 7).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 934 данного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, в силу закона данные виды договоров являются самостоятельными, заключение одного договора не обусловлено обязательным заключением другого.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Из обстоятельств дела не следует, что получение кредита было обусловлено личным страхованием заемщика.

Из представленных документов следует, что между истцом и банком и истцом и страховой компанией заключены самостоятельные договоры кредитования и страхования. Условия кредитного договора не содержат обязанности истца заключить договор страхования и внести плату банку.

Договор страхования заключен в пользу истца (истец лично выступает выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая), сумма в размере № согласована между сторонами в договоре страхования как страховая премия (плата за страхование) ЗАО СК «Резерв», а не комиссия банка за предоставление каких-либо навязанных услуг, не связанных с кредитованием.

Способ оплаты страховой премии за счет заемных денежных средств закону не противоречит, истец своим личным заявлением дала распоряжение банку на осуществления перевода с ее банковского счета в счет получателя ЗАО «СК «Резерв» суммы в счет уплату страховой премии, что полностью соответствует статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поступления страховой премии в страховую компанию третьим лицом не оспаривался.

Несогласие истца с ценой по договору страхования не указывает на недействительность кредитного договора. Каких-либо требований к страховой компании истец не заявила.

Материалами дела, в частности содержанием кредитного договора, договора страхования, подтверждается, что застрахованные риски, информация о страховой компании, условиях страхования истцу были разъяснены и доведены до её сведения в полном объеме.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих доводы истца, стороной истца суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме лишь те убытки, которые причинены потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), чего в данном случае не усматривается. Конкретных оснований, предусмотренных статьей 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания кредитного договора недействительным в части истцом не приведено.

С учетом изложенного, исходя из приведенных истцом оснований иска и обстоятельств, установленных судом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании платы за страхование и иных вытекающих из этого требований.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя, нотариальное оформление доверенности, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Черепановой Л. А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании платы за страхование, переплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья