Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2011 (2-7928/2010;) ~ М-6158/2010 от 23.11.2010

Дело № 2 -1550\2011г.

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

14.03.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием истца Ульянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, указывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере -СУММА7- в качестве задатка за а/м -МАРКА-», общая стоимость которого составляет -СУММА5-. Срок продажи был оговорен в устной форме и составлял 3-4 недели, но до настоящего времени ответчик, а/м не передал, денежные средства, переданные в качестве задатка не вернул. На требования истца по возврату суммы задатка истец не реагирует.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, переданную в качестве задатка в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-, расходы по составлению иска в сумме -СУММА4-.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по вынесению заочного решения по делу не возражает.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Согласно ст. 380Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ передал денежную сумму в размере -СУММА7- в качестве залога (по тексту расписки) за а/м -МАРКА-», общая стоимость которого составляет -СУММА5-, что подтверждается распиской (л.д. 5). Никаких условий о том, что внесенная истцом сумма является задатком, в расписке не оговаривается. Срок продажи а/м, иные условия договора купли-продажи а\м оговорены не были. Материалами дела подтверждается, что договор между сторонами не заключен и в представленных документах отсутствуют сведения о том, что в срок указанный в расписке срок какая - либо из сторон, направляла другой стороне предложение заключить договор купли-продажи автомобиля. Нет сведений и о заключении предварительного договора.

Таким образом, считать, что внесенная истцом ответчику сумма является задатком, нельзя.

На требования истца по возврату суммы -СУММА7- ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в милицию с заявлением о факте мошенничества со стороны Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в отношении по ст. 159 УК РФ было отказано, за отсутствием состава преступления (л.д. 6). При повторном обращении в милицию с заявлением по данному факту, ему было повторно отказано в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, но со стороны ответчика реакции не последовало (л.д. 8-9).

Переданная истцом ответчику сумма по настоящее время ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, считает, что переданная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в том же размере, а требования о взыскании в его пользу двойной суммы задатка не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере -СУММА4- подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА7- - -СУММА3-) х 3% + 800 = -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со в пользу сумму в размере -СУММА7-, расходы по составлению искового заявления в сумме -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-.

В удовлетворении остальной части требований к по взысканию суммы отказать.

На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление о его пересмотре в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                                          О. Ю. Федотов