Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2021 ~ М-2015/2021 от 23.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

03 декабря 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1965/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» к Бадалову А.Ф.О. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Коммунресурс» обратился в суд с требованием взыскать с Бадалова А.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Коммунресурс»
сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 926,06 рублей; взыскать с Бадалова А.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Коммунресурс» сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 055,52 рублей; взыскать с Бадалова А.Ф.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Коммунресурс»
сумму государственной пошлины в размере 3 625,82 рублей.

В обоснование своих требований истец указал следующее. Управляющая организация ООО «Коммунресурс» на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда <адрес> по выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным договорами управления многоквартирными домами осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах <адрес>, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Указанная информация размещена в Реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ. В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией». Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты,. коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статьей 39 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги. Бадалов А.Ф.О. имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 315,7 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Коммунресурс» и Бадаловым А.Ф. был заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> (далее по тексту - «Договор») со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2.2. Договора Ответчик взял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать услуги Истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за Ответчиком образовалась задолженность в размере 108 926,06 рублей. ООО «Коммунресурс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бадалова А.Ф. была направлена претензия № о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, Ответчик пользуется общим имуществом, в нарушение п. 1 ст.39 Жилищного кодекса РФ не несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>. Отказываясь оплачивать расходы Истца, Бадалов А.Ф. неосновательно обогащается за его счет. При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 №1101 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в ДД.ММ.ГГГГ году», Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 №1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в ДД.ММ.ГГГГ году». При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, подлежат применению тарифы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2018 № 776. При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению нормативы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области». При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 №1101 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в ДД.ММ.ГГГГ году», Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в ДД.ММ.ГГГГ году». Собственники помещения обязаны участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества 5-ти этажного многоквартирного <адрес>, относящийся к 5-ой степени благоустройства жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м. нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения ответчика - 315,7 кв.м. и составляет всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму 108 926,06 рублей. Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений Несение Ответчиком самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Поскольку до настоящего момента услуги не оплачены, а в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца, с Ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению пени в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ). Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 19 055,52 рублей (расчет прилагается). Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Коммунсервис» обращался к мировому судье судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области Богатыревой О.В. с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Бадалова А.Ф. задолженности. Мировым судом ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области Богатыревой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что довод Бадалова А.Ф. о признании банкротом, как на основание освобождения от обязанности, установленной законодателем, нести расходы по оплате текущих платежей по содержанию общего имущества МКД, является неправомерным, т. к. в соответствии с ст.2 Федерального закона от 26.10.2020 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», банкротом признается гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. В соответствии с ч. 1 ст.4 Закона состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. В данном случае, Бадалов А.Ф. решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14944/2019 был признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по денежным обязательствам, возникшим до управления МКД ООО «Коммунресурс». Требования ООО «Коммунресурс» по оплате услуг Истца по содержанию общего имущества МКД, аккумулированные в настоящем исковом заявлении, касаются текущих платежей, поскольку заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т. е. за пределами даты обращения Бадалова А.Ф. с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании последнего банкротом. Следовательно, подлежат оплате Ответчиком.

Ответчик Бадалов в судебное заедание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно сведений ЕГРН Бадалов А.Ф. является собственником нежилого помещения общей площадью 315,7 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Коммунресурс» и Бадаловым А.Ф., как собственником объекта недвижимого имущества, расположенного в МКД, был заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2.2. Договора Бадалов ( ответчик) принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать услуги ООО «Коммунресурс».

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Расчет основан на тарифах, установленных Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в ДД.ММ.ГГГГ году», Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в ДД.ММ.ГГГГ году», тарифах, установленных Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативах, установленных Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Бадалова А. Ф. задолженности. Мировым судом ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению Бадалова, который сослался на наличие решения Арбитражного суда о признании его банкротом.

Как следует из картотеки Арбитражного суда Самарской области, Бадалов решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А-5514944\2019 от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным ( банкротом).

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 134 закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

При таких обстоятельствах, ссылка Бадалова на наличие решения суда о признании его банкротом не состоятельна. Признание гражданина банкротом не освобождает его от обязанности по текущим платежам, вт.ч. по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Бадалова А.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Коммунресурс» сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 926,06 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 055,52 рублей; расходы
по оплате государственной пошлины в размере 3 625,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>