Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2018 ~ М-825/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                             04 сентября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Законова М.Н.,

при секретаре                                              Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-955/18 по иску Труфанова Николая Петровича к Труфановой ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетнего Труфанова Святослава Николаевича, Фонду капитального ремонта, ООО «СВГК» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определение долей по задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Труфанов Н.П. обратился в суд к Труфановой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Труфанова С.Н., Фонду капитального ремонта (ФКР), ООО «СВГК» с иском об определении долей в оплате коммунальных услуг, определении и возложении обязанности по оплате задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком Труфановой Л.А. в период которого у них родился сын Труфанов С.Н. Брак был расторгнут и семь лет у истца другая семья. В период брака бывшими супругами была приватизирована квартира по адресу: <Адрес обезличен>90 и доля каждого составила 1/3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. После расторжения брака он оплачивал коммунальные услуги и содержание жилья за всех членов семьи, поскольку в данной квартире проживает его мать. Впоследствии встал вопрос о разделе комнат и решением Чапаевского городского суда от 05.12.2013 года был определен порядок пользования данной квартирой: Труфановой Л.А. с сыном была выделена комната размером 16,8 кв.м, истцу комната площадью 8,2 кв.м, места общего пользования: кухня, сан.узел, ванная комната, коридор, балкон определены в общее пользования. Также решением суда от 23.03.2018 года был определен порядок оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению и содержанию общего имущества и ремонта квартиры в размере 1/3 доли за истцом и 2/3 доли за Труфановой Л.А. с сыном. Ответчик не вносит плату за газ и капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность: по капитальному ремонта в размере 8 995 рублей 41 копейка, за газ по состоянию на 01.07.2018 года 2 636 рублей 44 копеек. При этом истцом было выплачено в общей сложности 21 260 рублей 11 копеек за газ, из которых сумма в размере 9 490 рублей 27 копеек была удержана из доходов матери по судебному приказу мирового суда. При указанных обстоятельствах полагает, что имеющийся долг на сегодняшний день за газ в размере 2 636 рублей 44 копейки справедливо будет определить за ответчиком Труфановой Л.А., которая не вносила платежей за газ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд определить порядок оплаты за капитальный ремонт и газ в <Адрес обезличен>. При этом, определить истцу 1/3 доли по оплате взносов на капремонт, ответчику Труфановой Л.А. с сыном Труфановым С.Н. в размере 2/3 доли. Определить и закрепить за истцом долг по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 998 рублей 47 копеек, за Труфановой Л.А. с Труфановым С.Н. в размере 6 996 рублей 94 копейки. Закрепить за истцом обязанность по оплате за газ из расчета 2-х человек и за ответчиком Труфановой Л.А. с Труфановым С.Н. из расчета 2-х человек. Определить и закрепить долг за поставку газа в размере 2 636 рублей 44 копейки за ответчиком Труфановой Л.А. с сыном. Обязать ФКР и ООО «СВГК» выдавать отдельные квитанции об оплате указанных коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Труфанов Н.П. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Труфанова Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Труфанова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.

Представитель ответчика – ФКР – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика – ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск. Согласно которому не возражают против определения порядка оплаты за газ, поскольку в квартире по адресу: <Адрес обезличен>90 начисление платы за поставленный газ производится по нормативу потребления из расчета четверых человек. За период с 01.08.2015 года по 31.07.2018 года по л/с 032893 числится задолженность за газ в размере 3 013 рублей 96 копеек. Возражают против удовлетворения исковых требований о выдаче отдельных платежных документов, поскольку законодательство в сфере газоснабжения не предусматривает возможности заключения нескольких договоров поставки газа на один объект газоснабжения. Просили в данной части иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиком и их представителей, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходи к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Аналогично, в статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. 201, 2149 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела собственниками <Адрес обезличен> являются истец Труфанов Н.П., ответчик Труфанова Л.А. и несовершеннолетний Труфанов В.Н. по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.05.2007 года и 25.10.2007 года соответственно.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 21.07.2018 года по адресу: <Адрес обезличен>90 зарегистрированы Труфанов Н.П., Труфанова Л.А.. Труфанов С.Н., Труфанова В.А.

Решением Чапаевского городского суда от 05.12.2013 года по иску Труфановой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Труфанова С.Н. к Труфанову Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой и встречному исковому заявлению Труфановой В.А. к Труфановой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий к осуществлению права пользования жильем суд определил между Труфановой Л.А., несовершеннолетним Труфановым С.Н. и Труфановым Н.П. следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.о.<Адрес обезличен>: Труфановой Л.А., несовершеннолетнему Труфанову С.Н. – комнату, размером 16,8 кв.м.; Труфанову Н.П. – комнату, размером 8,2 кв.м.; Места общего пользования: кухню, размером 5,9 кв.м., сан.узел, размером 1,3 кв.м., ванную комнату, размером 2,1 кв.м., коридор, размером 5 кв.м., балкон – определить к совместному пользованию указанных лиц.

Решением Чапаевского городского суда от 23.03.2018 года определен порядок оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 1/3 доли за истцом и 2/3 доли за Труфановой Л.А. с сыном.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является частью обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение. В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Расчеты по оплате коммунальных платежей производятся в зависимости от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Факт неисполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчиком Труфановой Л.А. достоверно установлен в судебном заседании, а также решениями Чапаевского городского суда от 05.12.2013 года, 23.03.2018 года и не оспорен ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным определить доли в оплате коммунальных услуг за поставку газа и по оплате взносов на капитальный ремонт. Неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг сособственниками жилого помещения нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (с посл. изм. и доп.), суд полагает возможным определить порядок оплаты взносов на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>90 в размере 1/3 доли за истцом и 2/3 доли за ответчиком Труфановой Л.А., Труфановым С.Н., что является основанием для возложения Фонд капитального ремонта Самарской области обязанность заключить с истцом отдельное соглашение по оплате взносов на капремонт, исходя из определенных долей, с выдачей отдельного платежного документа.

Однако в части определения долевой задолженности за капремонт суд полагает требования удовлетворить частично, поскольку задолженность, указанная истцом в сумме 8 995 рублей 41 копейка ничем не подтверждена, оплаченные истцом денежные средства в размере 1 000 рублей за капремонт, что подтверждается чеком от 15.05.2018 года, учтены ФКП при исчислении задолженности по состоянию на 21.06.2018 года, которая составляет 8 775 рублей 23 копейки, что, в свою очередь, подтверждается платежными документами, выданными ФКП за июнь 2018 (л.д.24,26).

Таким образом, исходя из арифметических расчетов задолженности, с учетом долей в праве общей долевой собственности на квартиру, суд полагает определить долг за капитальный ремонт в размере 2 925 рублей 07 копеек за истцом, в размере 5 850 рублей 15 копеек за ответчиком Труфановой Л.А., действующей также в интересах Труфанова С.Н. (8 775 рублей 23 копейки/3 чел=2 925 рублей 07 копеек).

Разрешая исковые требования в части определения порядка оплаты услуг за поставленный газ, суд приходит к следующему.

Как видно из ответа ООО «СВГК» газоснабжение жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>90 осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ (с момента первого фактического подключения к газораспределительной сети) №л/с 032893, зарегистрирован на имя Труфанова Н.П. Начисление платы за поставленный газ производится по нормативу потребления из расчета четверых человек. За период с 01.08.2015 года по 31.07.2018 года числится задолженность в размере 3 013 рублей 96 копеек.

Поскольку в указанном жилом помещении зарегистрированы, кроме собственников, мать истца, принимая во внимание, что плата за газ рассчитывается исходя из количества зарегистрированных лиц – 4 человек, суд полагает возможным определить за истцом размер оплаты за поставку газа из расчета 2-х человек и за ответчиком Труфановой Л.А. исходя из количества 2-х человек, то есть в равных долях.

Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в части возложения на ответчика Труфанову Л.А. долга за поставку газа в размере 2 636 рублей 44 копейки по состоянию на 01.07.2018 года, поскольку плата за газ ответчиком не производится и не производилась, в то время как оплата задолженности истцом, подтверждается платежными документами (л.д.18-22), справками ООО «СВГК» (л.д.26).

При этом суд отмечает, что, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Между тем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «СВГК» заключать отдельные соглашения и выдачи отдельных платежных документов, поскольку законодательство в сфере газоснабжения не предусматривает возможности заключения нескольких договоров поставки газа на один объект газоснабжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Определить порядок и размер участия в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <Адрес обезличен>90 пропорционально размерам долей в праве собственности: Труфанову ФИО12 в размере 1/3 доли, Труфановой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего Труфанова ФИО14 в размере 2/3 доли соответственно.

Определить долг по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <Адрес обезличен>90 в размере 1 998 рублей 47 копеек за Труфановым ФИО15, долг по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6 996 рублей 94 копейки - за Труфановой ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего Труфанова ФИО17.

Определить порядок оплаты за поставленный газ по адресу: <Адрес обезличен>90 за Труфановым ФИО18, исходя из норматива потребления из расчета 2-х человек, за Труфановой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего Труфанова ФИО20, исходя из норматива потребления из расчета 2-х человек, то есть в равных долях.

Определить долг за поставленный газ по адресу: <Адрес обезличен>90 по состоянию на 01.07.2018 года в размере 2 636 рублей 44 копеек за Труфановой ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего Труфанова ФИО22

    Возложить на Фонд капитального ремонта обязанность оформлять и выдавать Труфанову ФИО23 и Труфановой ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетнего Труфанова ФИО25, отдельные платежные документы, в рамках единого лицевого счета, по оплате взносов на капитальный ремонт в соответствии с определенными судом долями.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                                      М.Н. Законов