Решение по делу № 33а-2889/2020 от 18.02.2020

Судья Брагин Ю.В.

N 33а-2889/2020, 2а-708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в г. Перми 29 июля 2020 г. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Суксунского муниципального района на решение Суксунского районного суда Пермского края от 25 ноября 2019 г., которым постановлено:

признать приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 06.08.2019 № СЭД-31-02-2-2-911 «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую», письмо Администрации Суксунского муниципального района Пермского края от 27.06.2019 № СЭД-275.01-01-06КИО-161 «О предоставлении информации» незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы Мангилевой Аллы Михайловны.

Обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края повторно рассмотреть ходатайство Мангилевой Аллы Михайловны от 10.04.2017 о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрации Суксунского муниципального района Пермского края в пользу Мангилевой Аллы Михайловны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 150 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – по 15 000 рублей с каждого административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мангилева А.М. обратилась с административным иском (с учетом уточнения требований) к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, просила:

- признать незаконным приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 06.08.2019 № СЭД-31-02-2-2-911 «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую»,

- признать незаконным письмо Администрации Суксунского муниципального района Пермского края от 27.06.2019 № СЭД-275.01-01-06КИО-161 «О предоставлении информации»,

- возложить на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения ходатайства Мангилевой А.М. о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее также – земли промышленности, транспорта и иного специального назначения) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, Мангилева А.М. просила взыскать с административных ответчиков в ее пользу в равных долях 30000 руб. в счет возмещения судебных издержек: 5000 руб. – за составление административного искового заявления, 25000 руб. – оплата услуг представителя, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что письмо Администрации Суксунского муниципального района Пермского края содержит утверждение о том, что Генеральный план Ключевского сельского поселения не предусматривает размещение на территории расположения земельного участка объектов дорожного сервиса. Однако Генеральный план Ключевского сельского поселения предполагает перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности: - земельные участки, площадью 5,50 га, 2,00 га (земельный участок истца) и 0,50 га, расположенные вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Пермь-Екатеринбург для размещения объектов дорожного сервиса. Целевого несоответствия испрашиваемого земельного участка генеральному плану Ключевского сельского поселения нет.

Приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края является незаконным, поскольку из его содержания не ясно в чем выражается несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Ключевского сельского поселения, схеме территориального планирования Суксунского муниципального района. Ранее аналогичный приказ являлся предметом судебного оспаривания, признан судом незаконным по административному делу № 2а-26/2019.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Суксунского муниципального района. Приводит доводы о том, что суд исходил из преюдициального значения решений от 07.06.2018 по административному делу № **/2018, от 12.02.2019 по административному делу № **/2019, в которых указано, что согласно Генеральному плану Ключевского сельского поселения предусмотрено размещение на территории расположения земельного участка истца объектов дорожного сервиса с переводом земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что земельный участок был включен в перспективную производственную зону. Однако указанные в оспариваемом решении суда выводы (абз. 2-6 стр. 13, абз 1 стр. 14 не содержаться в решениях суда по указанным административным делам. В деле № **/2018 Администрация участвовала в качестве заинтере­сованного лица, никакие решения, действия, бездействия Администрации в рамках данного дела незаконными не признавались. Поэтому решением Суда от 07.06.2018 в отношении Администрации никаких обстоятельств не устанавливалось. Судом не учтено, что что включение земельного участка истца в перспективную производственную зону предусмотрено документами по обоснованию Генерального плана, а не самим Генеральным планом. Ни указанные решения суда, ни решение по настоящему делу не содержат выводов о том, что Генеральный план Ключевского сельского поселения предусматривает размещение в производственной зоне объектов дорожного сервиса. Суд указал на нарушение прав истца из-за временных затрат по несвоевременному длительному рассмотрению ходатайства, финансовых затрат, связанных с оплатой услуг ФКУ «Упдор «Прикамье», однако если бы административный истец в ходатайстве указала в качестве цели перевода земельного участка из одной категории в другую цель, которая в соответствии с Генеральным планом Ключевского сельского поселения соответствует производственной зоне, то никаких временных затрат на рассмотрение ходатайства и не было бы. Наличие определенных финансовых затрат так же не свидетельствует о нарушении прав истца. Суд не учел, что в ходе рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении административных дел № **/2018, № **/2019 администрация неоднократно ссылалась на то, что действующими Правилами землепользования и застройки Ключевского сельского поселения на территории, на которой находится земельный участок с кадастровым номером **, размещение объектов дорожного сервиса не предусмотрено. Этот довод администрации носят не вероятностный характер, как указано судом, а основан на положениях п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ. Положения Генерального плана и Правил землепользования и застройки Ключевского сельского поселения, Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.04.2010 № 16968), делают невозможным размещение объектов дорожного сервиса на территории, на которой находится земельный участок с кадастровым номером **. Судом указано, что приказ Министерства от 06.08.2019 № СЭД-31-02-2-2-911 не мотивирован, не информативен, не содержит конкретных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в переводе и т.д., однако не указано, какими нормами действующего законодательства предусмотрена подробная мотивация, указание конкретных обстоятельств и т.д. при издании Министерством правовых актов. Указание суда на необходимость рассмотреть ходатайство Мангилевой А.М. с учетом нормативных правовых актов, в редакции, действующей на момент обращения с ходатайством, является вмешательством в компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления, нарушает принцип разделения властей. Между тем, при рассмотрении ходатайства всегда использовался Генеральный план Ключевского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 23.09.2014 № 79 «Об утверждении генерального плана Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края». Администрация всегда утверждала, что Генеральный план не предусматривает и никогда не предусматривал размещение объектов дорожного сервиса на территории расположения земельного участка с кадастровым номером **. Генеральный план не должен включать в себя все то, что предполагалось его проектом и (или) материалами по его обоснованию.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика (Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края) –Щелкова Я.В. с апелляционной жалобой администрации Суксунского муниципального района согласилась. В предыдущем судебном заседании 06.07.2020 г. представители Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Лысковцев М.М., Щелкова Я.В. занимали аналогичную позицию.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой её удовлетворить.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе материалов административных дел № **/2017, № **/2018, № **/2019, следует, что Мангилева А.М. на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.07.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 12 735 кв.м, расположенного по адресу: ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.10.2016, кадастровым паспортом земельного участка от 30.09.2016, выпиской из ЕГРН от 07.05.2018 (адм. дело № **/2018, т.1 л.д.11, 104, 109-111). Право собственности Мангилевой А.М. на указанный земельный участок зарегистрировано 7 октября 2016 г., кем-либо не оспорено, ограничений (обременений) не имеет. Земельный участок образован 30 сентября 2016 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **, принадлежавшего Мангилевой А.М. на основании того же правоустанавливающего документа.

Заинтересованное лицо Мангилев А.А. (супруг административного истца) является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: ****, относившегося до 7 июня 2017 г. к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (далее также – земельный участок № 1170), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.05.2016 (адм. дело № **/2018, т.1 л.д.80).

Земельные участки №№ ** и ** примыкают к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург (далее также – автомобильная дорога Р-242) на 150 км (справа) и фактически между собой являются смежными, разделенными автомобильной дорогой местного значения, ведущей на с. Брехово, примыкающей к автомобильной дороге Р-242.

Оба указанных земельных участка расположены в придорожной полосе автомобильной дороги Р-242, в том числе частично – в полосе отвода данной дороги, что следует из распечатки публичной кадастровой карты (адм. дело № **/2018, т.1 л.д.221), Генерального плана Ключевского сельского поселения (материалов по его обоснованию), где указано, что придорожная полоса автомобильной дороги Р-242 на участке в границах Ключевского сельского поселения составляет 100 метров (адм. дело № **/2018, т.2 л.д.36).

Генеральным планом Ключевского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 23.09.2014 № 79, земельные участки № ** (площадью 0,50 га) и № ** (площадью 2,00 га – в составе земельного участка № **, до его раздела) в связи с предполагаемым их переводом из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и иного специального назначения для размещения объектов придорожного сервиса были включены в перспективную производственную зону (адм. дело № **/2018, т.1 л.д.13).

10 апреля 2017 г. Мангилева А.М. и Мангилев А.А. как собственники земельных участков № ** и № ** обратились в Правительство Пермского края с ходатайствами о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения, указав, что перевод необходим для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) (адм. дело № **/2017, л.д.120 – ходатайство Мангилевой А.М., адм. дело № **/2018, т.1 л.д.130 – ходатайство Мангилева А.А.).

К ходатайствам были приложены документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановлением Правительства Пермского края от 29.09.2008 № 464-п «Об утверждении формы ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и состава документов, прилагаемых к ходатайству» (далее также – постановление № 464-п), что не оспорено административными ответчиками.

14 апреля 2017 г. Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям в связи с поступлением ходатайств Мангилевых направило межведомственные запросы (№ СЭД-Ивн31-02-2-16-53 по ходатайству Мангилевой А.М., адм. дело № **/2018, т.1 л.д.30-31, № СЭД-Ивн31-02-2-15-321 по ходатайству Мангилева А.А., адм. дело № **/2018, т.1 л.д.132-137) в Министерства Пермского края, в том числе в Минсельхоз о предоставлении заключения в пределах своей компетенции:

о целесообразности перевода земель сельскохозяйственного назначения;

об отсутствии (наличии) в соответствии с федеральными законами ограничений перевода земельного участка из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

20 апреля 2017 г. Минсельхоз направил ответ на указанный запрос Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям по ходатайству Мангилева А.А. (№ СЭД-25-03.1-02-112), в котором указал, что перевод земельного участка № ** из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и иного специального назначения считает целесообразным, ограничения перевода земельного участка из одной категории в другую либо запрет на такой перевод в соответствии с федеральными законами отсутствуют (т.1 л.д.133).

Аналогичные, положительные заключения по ходатайству Мангилева А.А. были представлены в Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям иными Министерствами Пермского края, которым было адресовано ходатайство, в том числе Министерством транспорта края, а также Администрацией Суксунского муниципального района, сообщившей в рамках межведомственного взаимодействия, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка № ** соответствует Генеральному плану Ключевского сельского поселения, документация по планировке территории и землеустроительная документация не разрабатывались (адм. дело № **/2018, т.1 л.д.135-137), после чего постановлением Правительства Пермского края от 07.06.2017 земельный участок № 1170 был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) (адм. дело № **/2018, т.1 л.д.126).

Согласно пояснительной записке к проекту данного постановления министр по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, пояснив, что заявителем представлены все документы, требуемые действующим законодательством для перевода земельного участка из одной категории в другую, и сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ (перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов), указал, что основания для отказа в переводе земельного участка № ** из одной категории в другую, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 172-ФЗ, отсутствуют и перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения допускается (адм. дело № **/2018, т.1 л.д.127-129).

В настоящее время земельный участок № ** согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2018 относится к категории земель промышленности, транспорта и иного специального назначения и имеет вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (адм. дело № **/2018, т.1 л.д.106-108).

Относительно же ходатайства Мангилевой А.М. установлено следующее.

7 июня 2017 г. Минсельхоз направил ответ на вышеуказанный запрос Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям по ходатайству Мангилевой А.М. (№ СЭД-25-03.1-02-183), в котором указал, что перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения находит недопустимым; земельный участок является ценным с точки зрения ведения сельскохозяйственного производства в крае; считает необходимым использовать земли сельскохозяйственного назначения исключительно под производство сельскохозяйственной продукции, а перевод земельного участка № ** из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и иного специального назначения – нецелесообразным (адм. дело № **/2017, л.д.12).

Письмом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям от 07.06.2017 № СЭД-П31-02-2-16-218 Мангилевой А.М. было отказано в рассмотрении ходатайства со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ, при этом указано, что в соответствии с пунктом 15 Состава документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденного постановлением № 464-п, к ходатайству должно быть приложено заключение Минсельхоза о целесообразности перевода земель сельскохозяйственного назначения (адм. дело № **/2017, л.д.13).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 15.09.2017 был удовлетворен административный иск Мангилевой А.М., вышеуказанные решения Минсельхоза и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям признаны незаконными, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное ходатайство Мангилевой А.М. от 10.04.2017 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (адм. дело № **/2017, л.д.178-188).

Решение суда было обжаловано Минсельхозом в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу 13 декабря 2017 г. (адм. дело № **/2017, л.д.229-234).

11 января 2018 г. Минсельхоз в порядке ответа на межведомственный запрос направил в Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям информацию (заключение) № СЭД-25-03.2-01-8, в которой указал, что перевод земельного участка № ** из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) считает нецелесообразным и рекомендует отказать в удовлетворении заявленного Мангилевой А.М. ходатайства о таком переводе (адм. дело № **/2018, т.1 л.д.8-9).

Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям от 16.01.2018 № СЭД-31-02-2-2-32 Мангилевой А.М. было отказано в переводе земельного участка № ** из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) со ссылкой на вышеуказанное заключение Минсельхоза от 11.01.2018 и указанием на установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ (адм. дело № **/2018, т.1 л.д.10).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 07.06.2018 был удовлетворен административный иск Мангилевой А.М., вышеуказанные решения Минсельхоза и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям признаны незаконными, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное ходатайство Мангилевой А.М. от 10.04.2017 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (адм. дело № **/2018, т.2 л.д.122-130).

Решение суда было обжаловано заинтересованным лицом Администрацией Суксунского муниципального района Пермского края, административным ответчиком Минсельхозом в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу 3 сентября 2018 г. (адм. дело № **/2018, т.2 л.д.201-206).

12 октября 2018 г. Министерство строительства и архитектуры Пермского края (далее также - Минстрой) в порядке ответа на межведомственный запрос направило в Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям информацию (заключение) № СЭД-35-03-01-898, в которой указало, что перевод земельного участка № ** из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) считает невозможным. В качестве обоснования данного решения Минстроем было указано следующее:

- в положении о территориальном планировании генерального плана поселения размещение объектов местного значения на рассматриваемом земельном участке не планируется. Согласно картографическому материалу генерального плана рассматриваемый земельный участок расположен в «перспективной производственной зоне». Однако мероприятий по переводу земельных участков из одной категории в другую положение не содержит. В материалах по обоснованию положений генерального плана указывается, что проектом предполагается перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, которые расположены вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Пермь-Екатеринбург», в целях размещения объектов придорожного сервиса, при этом кадастровые номера земельных участков планируемых для перевода земельных участков не отображены;

- рассматриваемый земельный участок в соответствии со схемой территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной Решением Земского собрания от 28.03.2013 №100, относится к землям сельскохозяйственного назначения;

Таким образом, выявлено несоответствие материалов генерального плана поселения и схемы территориального планирования Суксунского муниципального района (адм. дело № **/2019, т.1 л.д.10).

25 сентября 2018 г. Администрация Суксунского муниципального района Пермского края в порядке ответа на межведомственный запрос направила в Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям информацию - письмо № СЭД-275.01-01-06 КИО-304, в которой просила в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отказать в переводе земельного участка № 1281 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации для организации строительства дорожного сервиса. В качестве обоснования данного ответа Администрацией Суксунского муниципального района Пермского края было указано следующее:

- земельный участок № 1281 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства»;

- испрашиваемое целевое назначение земельного участка с кадастровым номером ** не соответствует схеме территориального планирования Суксунского муниципального района, а также генеральному плану Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 23.09.2014 №79;

- документация по планировке территории, на которой расположен рассматриваемый земельный участок, отсутствует;

- землеустроительная документация согласно ст. 19 Федерального закона «О землеустройстве» не разрабатывалась (адм. дело № **/2019, т.1 л.д.45-46).

Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям от 12.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1258 Мангилевой А.М. было отказано в переводе земельного участка № 1281 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) со ссылкой на вышеуказанное заключение Минстроя от 12.10.2018 и письмо Администрации Суксунского муниципального района Пермского края от 25.09.2018, а также в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка схеме территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной решением Земского собрания Суксунского муниципального района от 28.03.2013 № 100, генеральному плану Ключевского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 23.09.2014 № 79 (адм. дело № **/2019, т.1 л.д.11).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 12.02.2019 был удовлетворен административный иск Мангилевой А.М., вышеуказанные решения Минстроя, Администрации Суксунского муниципального района Пермского края и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям признаны незаконными, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное ходатайство Мангилевой А.М. от 10.04.2017 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (адм. дело № **/2019, т.2 л.д.31-53).

Кроме того, этим же решением суда были удовлетворены административные исковые требования Мангилевой А.М. о признании незаконными: решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, изложенного в письме от 05.05.2017 № СЭД-35-0-02-512 «О рассмотрении документов»; заключения Минсельхоза, изложенного в письме «Об изменении категории земель» от 05.10.2018 №СЭД-25-02.2-05-224.

Изложенный в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 05.05.2017 № СЭД-35-0-02-512 вывод, основанный на том, что в генеральном плане Ключевского сельского поселения, утвержденном в 2014 году, перевод земельного участка № ** в земли промышленности не предусмотрен, что исключает, по мнению Министерства, перевод этого земельного участка из одной категории в другую, суд счел несостоятельным, противоречащим положениям генерального плана Ключевского сельского поселения, где на странице 59 указанного документа территориального планирования, предусмотрен перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (адм. дело № **/2019, т.1 л.д.231).

Решением Минсельхоза от 05.10.2018 № СЭД-25-02.2-05-224, предусмотренным пунктом 14 Состава документов, утвержденного постановлением № 464-п, и истребованным Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям в порядке межведомственного запроса при рассмотрении ходатайства Мангилевой А.М. о переводе земельного участка из одной категорию в другую, было рекомендовано отказать в удовлетворении заявленного Мангилевой А.М. ходатайства о переводе принадлежащего ей земельного участка из одной категории в другую. Из данного решения следует, что Минсельхоз, ссылаясь на ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 172-ФЗ, рекомендовал отказать в удовлетворении ходатайства Мангилевой А.М. в связи с установленным ограничением по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель. Указывал на то, что земельный участок Мангилевой А.М. в соответствии со схемой территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной Земским собранием 28 марта 2013 года № 100, относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения. Организация придорожного сервиса на земельном участке административного истца в виде организации автостоянки, шиномонтажа и кафе не относится ни к одному из исключительных случаев, установленных пунктами 1-9 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 172-ФЗ и допускающих перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в иные категории земель (адм. дело № **/2019, т.1 л.д.73об.).

Согласно решению Суксунского районного суда Пермского края от 12.02.2019 довод Минсельхоза об отнесении земельного участка административного истца к землям сельскохозяйственных угодий сделан без учета норм градостроительного законодательства и представленных административным истцом документов, является неверным.

Оба документа (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 05.05.2017 № СЭД-35-0-02-512, заключение Минсельхоза от 05.10.2018 № СЭД-25-02.2-05-224), как входящие в состав документов, утвержденных постановлением Правительства Пермского края № 464-п, суд признал незаконными, затрагивающими законные интересы административного истца Мангилевой А.М. в связи с разрешением ее ходатайства о переводе земельного участка № ** из одной категории в другую.

На Минсельхоз также была возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное ходатайство Мангилевой А.М. от 10.04.2017 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (адм. дело № **/2019, т.2 л.д.31-53).

Решение суда было обжаловано административными ответчиками Администрацией Суксунского муниципального района Пермского края, Минстроем, Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу 27 мая 2019 г. (адм. дело № **/2019, т.2 л.д.176-184).

Указом Губернатора Пермского края от 12.04.2019 N 47 "О переименовании Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Министерства строительства и архитектуры Пермского края и передаче функций в сфере градостроительства и архитектуры" Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края переименовано в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Названным Указом установлено, что Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края является правопреемником Министерства строительства и архитектуры Пермского края в части, касающейся, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

27 июня 2019 г. Администрация Суксунского муниципального района Пермского края в порядке ответа на межведомственный запрос направила в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности информацию - письмо № СЭД-275.01-01-06КИО-161, в которой указала, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка № ** не соответствует генеральному плану Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 23.09.2014 № 79. В качестве обоснования данного ответа Администрацией Суксунского муниципального района Пермского края указано следующее.

Испрашиваемое целевое назначение земельного участка – размещение объектов дорожного сервиса. Генеральный план не предусматривает размещение на территории расположения земельного участка объектов дорожного сервиса.

На Схеме границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон Ключевского сельского поселения рассматриваемая территория обозначена как перспективная производственная зона. Размещение объектов дорожного сервиса в производственной зоне Генеральным планом (абз. 1 п. 11.2.3 материалов по обоснованию Генерального плана) не предусматривается.

Размещение транспортных объектов, в том числе предприятий автосервиса и обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны, предусматривается в зоне инженерных и транспортных инфраструктур (п. 13.2.4 материалов по обоснованию Генерального плана). Земельный участок не расположен в пределах зоны транспортной инфраструктуры (ни существующей, ни перспективной).

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ производственные зоны могут выделяться в составе земель населенных пунктов, что в данном случае не соблюдено, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, к землям населенных пунктов отношения не имеет. Размещение объектов дорожного сервиса за границами населенного пункта возможно на землях транспорта (п. 1 ст. 87, п. 3 ст. 90 ЗК РФ). В Генеральном плане для размещения таких объектов предназначена функциональная зона инженерных и транспортных инфраструктур.

Земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург на км 150+900 справа, в пределах придорожной полосы этой дороги. К указанной дороге справа примыкает дорога из с. Брехово. Земельный участок примыкает к дороге из с. Брехово и располагается на расстоянии до 200 м от съезда на нее.

Размещение объектов дорожного сервиса на земельном участке № 1281 невозможно без нарушения п.п. 1 п. 11 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения». В соответствии с п.п. 1 п. 11 указанного Порядка выбор места размещения объектов дорожного сервиса обусловлен тремя составляющими:

1)         такой выбор должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории (отсутствует);

2)         такой выбор должен осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (рассматриваемый участок автомобильной дороги на Схеме границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий, Ключевского сельского поселения обозначен как территория, подверженная транспортным авариям);

3)         такой выбор должен осуществляться с учетом того, что на автомобильных дорогах второй и третьей категории расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 м (не соблюдается, к дороге Пермь-Екатеринбург справа на расстоянии до 200 м от земельного участка № ** примыкает дорога из с. Брехово).

Документация по планировке территории, на которой расположен земельный участок, отсутствует.

Землеустроительная документация, предусмотренная ст. 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» не разрабатывалась (л.д.96-100).

Минсельхозом в порядке ответа на межведомственный запрос от 16.07.2019 № СЭД-25-03.1-06-77 направлено в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности заключение об отсутствии ограничений перевода земельного участка № ** из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения (л.д.113).

Министерством транспорта Пермского края в порядке ответа на межведомственный запрос от 05.10.2018 № СЭД-44-01-05-858 направлено заключение об отсутствии ограничений перевода земельного участка № ** из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения (л.д.134).

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности от 06.08.2019 № СЭД-31-02-2-2-911 Мангилевой А.М. было отказано в переводе земельного участка № 1281 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) со ссылкой на вышеуказанное письмо Администрации Суксунского муниципального района Пермского края от 27.06.2019 № СЭД-275.01-01-06КИО-161 в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Ключевского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 23.09.2014 №79, схеме территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной решением Земского собрания Суксунского муниципального района от 28.03.2013 № 100, (л.д.9-10).

Разрешая спор, суд признал административные исковые требования Мангилевой А.М. обоснованными, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Исходя из содержания подп. 1. п. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли сельскохозяйственного назначения, а также земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Акт о переводе или акт об отказе в переводе может быть обжалован в суд (пункт 8 той же статьи).

В статье 4 указанного закона указано, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в частности, в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (подп. 3).

Вывод о несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Ключевского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 23.09.2014 № 79, содержится в оспариваемом приказе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности от 06.08.2019 № СЭД-31-02-2-2-911.

Одним из заключений, на основании которых принят оспариваемый приказ, является письмо Администрации Суксунского муниципального района Пермского края 27 июня 2019 г., направленное в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности в порядке ответа на межведомственный запрос, в письме указано, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует генеральному плану Ключевского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 23.09.2014 № 79.

Данное письмо также оспаривается административным истцом.

Вопросы того, соответствует ли вид испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Ключевского сельского поселения являлись предметом подробного судебного исследования в рамках дела **/2019.

По указанному делу судебные инстанции пришли к выводу, что согласно генеральном плану, территория, на которой расположен земельный участок Мангилевой А.М., обозначена, как перспективная производственная зона, целевым назначением которой является размещение промышленных и коммунально-складских объектов различных классов вредности; производственная зона включает зоны перспективного развития, в том числе, новых мест приложения труда; данная зона расположена на части территории поселения, которая обладает определённым экономическим потенциалом и возможностью его дальнейшего роста.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом судебной проверки по настоящему административному делу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Администрация Суксунского муниципального района по делу **/2019 являлась административным ответчиком.

В связи со сказанным, обстоятельства, установленные судебными актами по делу 2а-26/2020 считаются установленными и не подлежат оспариванию со стороны администрации Суксунского муниципального района.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на территории, на которой находится земельный участок с кадастровым номером **, исходя из норм действующего законодательства невозможно размещение объектов дорожного сервиса, не влекут отмену решения суда.

Как установлено судебными актами по делу **/2020 представленный в материалы дела генеральный план Суксунского сельского поселения содержит сведения о том, что земельный участок Мангилевой А.М. находится в перспективной производственной зоне; земельные участки, площадью 5.50 Га, 2.00 Га и 0.50 Га, расположенные вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Пермь-Екатеринбург» планируются для размещения объектов дорожного сервиса.

Как указано выше, выводы, к которым пришли судебные инстанции по ранее рассмотренному делу, в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах суд обосновано признал незаконными письмо администрации Суксунского муниципального района Пермского края и приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Доводы о том, что суд, указав, что ходатайство Мангилевой А.А. подлежит повторному рассмотрению с учетом нормативно-правовых актов, в том числе муниципальных, в редакции, действующей на момент обращения административного истца с этим ходатайством в Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям в 2017 году, вмешивается в компетенцию органа местного самоуправления, не влекут отмену судебного акта.

По смыслу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска и выявления судом нарушения прав административного истца, они подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком ходатайства, которое ранее в законном порядке последним разрешено не было.

Учитывая, что нарушение прав Мангилевой А.А., в защиту которых она обратилась в суд, возникло в 2017 году вследствие незаконного отказа в удовлетворении её ходатайства о смене категории земельного участка, соответственно, восстановление её прав следует осуществить с учетом актов, действующих в указанный период.

Учитывая вышесказанное, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иное установление значимых по делу обстоятельств и иную оценку доказательств, оснований к чему у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Суксунского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи