Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2012 ~ М-1529/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

истца-ответчика по встречному иску Сысоева И.А.,

ответчика-истца по встречному иску Хлебникова Л.Л.,

представителя ответчика-истца по встречному иску Хлебникова Л.Л. по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Полиной В.В.,

представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Радецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1444/2012 по иску Сысоева И.А. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Хлебникову Л.Л., Хлебникову ФИО21 об обязании администрации заключить договор купли-продажи доли жилого дома

и по встречному иску Хлебникова Л.Л. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Сысоеву И.А., Хлебникову ФИО21 об обязании администрации заключить договор купли-продажи доли жилого дома,

установил:

Сысоев И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району об обязании заключить договор купли-продажи доли жилого дома, указывая, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хлебниковой Ю.А., свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами указанного домовладения являются: Хлебников Л.Л. – 5/24 доли в праве и Хлебников ФИО21 – 1/8 доли в праве.

В вышеуказанном доме он (истец) проживает с 2004 года. Его жена вместе с ребенком вынуждены проживать у родственников, так как дом находится в ветхом состоянии. Его ребенок является инвалидом 1-й группы, требующим особого ухода и проживание для него в таком доме невозможно. Другого жилья его семья не имеет. Жилой дом требует проведения капитального ремонта. Произвести ремонт в своей части дома, не затрагивая при этом чужой собственности, он (Сысоев И.А.) не может, так как стена и крыша между его частью жилого дома и частью дома, принадлежащей администрации, являются общими. Частично перекрыть крышу не представляется возможным. Для улучшения жилищных условий в 2006 году он обратился в администрацию г. Тулы с заявлением с просьбой о продаже 1/3 доли домовладения, принадлежащей на праве собственности администрации Пролетарского района г. Тулы. В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Тулы сообщила ему, что для решения данного вопроса ему необходимо представить в Управление муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы нотариально заверенный отказ от преимущественного права покупки указанной доли жилого дома от других сособственников домовладения Хлебникова Л.Л. и Хлебникова С.Л. Считает, что указанное требование противоречит положениям ст. 250 ГК РФ, поскольку право преимущественной покупки доли домовладения применяется только при продаже собственником своей доли постороннему лицу. При продаже своей доли одному из сособственников право преимущественной покупки не применяется. Полагает, что для продажи администрацией г. Тулы принадлежащей ей 1/3 доли домовладения нотариально заверенный отказ от других сособственников общего имущества не требуется.

Ссылаясь на положения статей 12, 209, 250 ГК РФ, истец Сысоев И.А. просил суд обязать администрацию г. Тулы продать ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники спорного жилого дома Хлебников Л.Л. и Хлебников ФИО21.

Ответчик Хлебников Л.Л. подал встречный иск к Сысоеву И.А., Хлебникову С.Л., администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району об обязании администрации заключить договор купли-продажи доли жилого дома. В обоснование встречного иска указал, что ему на праве собственности принадлежат 5/24 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Спорный жилой дом построен в 1917 году, является ветхим строением, физический износ домовладения по состоянию на 2004 год составил 60%. Он (Хлебников Л.Л.) проживает в этом доме с момента рождения, с 1938 года до настоящего времени. Водопровод в доме отсутствует, холодная вода набирается из колонки, все удобства расположены на улице, в доме печное отопление. В апреле 1991 года его брат Хлебников С.Л. со своей семьей выехал в новую квартиру со своей части жилого дома. Часть домовладения, ранее занимаемая Хлебниковым С.Л., как нежилая и неотапливаемая, стала быстро ветшать. На протяжении 21 года он поддерживает эту часть спорного домовладения в надлежащем состоянии. Он (Хлебников Л.Л.) обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/3 долю домовладения № по <адрес> в силу приобретательной давности, однако решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ему было отказано. На его предложение о выкупе у администрации г. Тулы в свою (Хлебникова Л.Л.) собственность 1/3 доли домовладения № по <адрес> другие совладельцы жилого дома – Сысоев И.А. и Хлебников С.Л. в устной форме ответили ему отказом. Считает, что бесхозное состояние части спорного домовладения создает реальную угрозу обвала крыши дома и может привести к тяжелым последствиям.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Сысоев И.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, встречный иск Хлебникова Л.Л. не признал, пояснил, что он против передачи в собственность Хлебникова Л.Л. находящейся в собственности у администрации г. Тулы 1/3 доли спорного домовладения, поскольку сам претендует на указанную долю домовладения.

Истец-ответчик по встречному иску Хлебников Л.Л. и его представитель Полина В.В. просили в удовлетворении иска Сысоева И.А. отказать, иск Хлебникова Л.Л. удовлетворить, поскольку желают, чтобы 1/3 доля спорного домовладения, принадлежащая администрации г. Тулы, перешла в собственность Хлебникова Л.Л. и возражают, чтобы указанная доля в праве была продана всем совладельцам домовладения в равных долях.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. иски Сысоева И.А. и Хлебникова Л.Л. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что администрация г. Тулы не возражает продать принадлежащую ей 1/3 долю домовладения № по <адрес> всем сособственникам домовладения в равных долях, как этого требуют нормы Гражданского кодекса РФ, однако совладельцы указанного дома Сысоев И.А., Хлебников Л.Л. и Хлебников С.Л. не могут договориться друг с другом об условиях сделки. При таких обстоятельствах заключение договора купли-продажи доли домовладения с одним из совладельцев является незаконным.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району по доверенности Щелокова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных объяснениях указала, что Территориальное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому району не согласно с заявленными к нему требованиями по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Тулы 1/3 доля жилого <адрес> признана бесхозяйной и передана в собственность государства в лице администрации Пролетарского района г. Тулы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу полномочий, определенных Положением «О Территориальном управлении администрации г. Тулы по Пролетарскому району», утвержденным решением Тульской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление имеет в оперативном управлении обособленное имущество. Такое же полномочие содержалось и в ранее действовавшем Положении о Территориальном управлении. Таким образом, Территориальное управление не может иметь в собственности недвижимое имущество и, следовательно, каким-либо образом распоряжаться им. Полномочия собственника в отношении спорной части жилого дома в настоящее время осуществляет администрация г. Тулы. В исковых заявлениях Сысоев И.А. и Хлебников Л.Л. ставят вопрос об обязании заключить с ними договор купли-продажи 1/3 доли жилого <адрес>. Однако, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик Хлебников С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, инвентарное дело на домовладение № по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его сособственниками являются: Сысоев И.А. – 1/3 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АА № от ДД.ММ.ГГГГ; Хлебников Л.Л. – 5/24 доли в праве на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Н, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Ч; Хлебников ФИО21 – 1/3 доли в праве на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Ч; администрация Пролетарского района г. Тулы – 1/3 доли в праве на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также документами инвентарного дела № на вышеуказанное домовладение.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Муниципальное образование город Тула на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что 1/3 доля указанного домовладения является муниципальной собственностью.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Хлебникову Л.Л. отказано в удовлетворении требований об исключении из числа сособственников домовладения № по <адрес> управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району и признании за ним (Хлебниковым Л.Л.) права собственности на 1/3 долю указанного домовладения в силу приобретательной давности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из письма начальника управления муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы Л на имя Сысоева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что администрация г. Тулы рассмотрела его обращение по вопросу выкупа принадлежащей ей по праву собственности 1/3 доли домовладения № по <адрес> и сообщила, что дать положительный ответ не может, поскольку к ним обратился собственник 5/24 долей названного жилого дома Хлебников Л.Л., который просил до реального раздела дома <адрес> вопрос выкупа этой части дома не рассматривать.

Согласно письму начальника управления муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы Л на имя Хлебникова Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация г. Тулы рассмотрела его обращение о выкупе 1/3 доли домовладения № по <адрес> и сообщила, что поскольку с такой же просьбой в апреле 2006 года в администрацию г. Тулы обращался Сысоев И.А., а, совладелец указанного домовладения Хлебников С.Л. о своих намерениях по данному вопросу в администрацию г. Тулы ничего не сообщил, то, учитывая, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ все участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, у администрации г. Тулы не имеется законных оснований для продажи этой доли Хлебникову Л.Л.

Из письма депутата Тульской областной Думы 5-го созыва Ф на имя Главы администрации г. Тулы И от ДД.ММ.ГГГГ № и письма депутата Тульской городской Думы 4-го созыва М на имя Главы муниципального образования город Тула А от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что они просили Главу администрации г. Тулы оказать содействие Хлебникову Л.Л. в решении вопроса о получении на безвозмездной основе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом Главы муниципального образования город Тула А депутату Тульской городской Думы М от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД, что администрацией г. Тулы готовится необходимая документация для оформления в установленном законом порядке сделки по передаче в собственность 1/3 доли <адрес> Хлебникову Л.Л.

В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное администрацией г. Тулы Сысоеву А.И., в котором ему разъясняется, что для заключения с ним договора купли-продажи 1/3 доли <адрес> ему необходимо представить в Управление муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы нотариально заверенный отказ от преимущественного права покупки указанной доли дома от совладельцев дома Хлебникова Л.Л., Хлебникова С.Л.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение с каждым из них в отдельности договора купли-продажи 1/3 доли домовладения № по <адрес> является для администрации <адрес> обязательным и они (истцы по заявленным искам) в нарушение основополагающего принципа свободы договора, закрепленного в статьях 1 ГК РФ и 421 ГК РФ, вправе требовать в судебном порядке понуждения органа местного самоуправления к заключению сделки по продаже этой доли.

Кроме того, суд учитывает, позицию истцов Сысоева И.А. и Хлебникова Л.Л., которые настаивали в судебном заседании на том, чтобы спорная 1/3 доля домовладения, принадлежащая администрации г. Тулы по Пролетарскому району, была продана каждому из них.

Однако статьей 250 ГК РФ установлено, что все участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли при наличии на то их волеизъявления, соответственно, спорная 1/3 доля домовладения № по <адрес> в случае ее отчуждения администрацией <адрес>, может быть продана одному из совладельцев только при наличии письменного отказа всех других совладельцев дома от покупки указанной доли дома. При наличии письменного отказа одного совладельца Хлебникова С.Л., спорная доля дома может быть продана совладельцам дома Хлебникову Л.Л. и Сысоеву И.А., выразившим свое волеизъявление на ее покупку, – по 1/6 доли в праве каждому (1/3 доли : 2), против чего в судебном заседании они категорически возражали, претендуя каждый на 1/3 долю жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иски Сысоева И.А. и Хлебникова Л.Л. об обязании администрации г. Тулы продать каждому из них спорную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не основаны на законе, поскольку их требования противоречат положениям статей 1, 9, 209, 250, 421, 445 ГК РФ, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░