Решение по делу № 2-60/2013 ~ М-64/2013 от 08.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Шаховская 06 марта 2013 года

Московской области

Шаховской районный суд Московской области в составе

федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре: РЕЙТЕР Е.С.,

с участием

истца КОТОВОЙ И.М.,

ответчика БЕЛОВА Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КОТОВОЙ И. М. к БЕЛОВУ Д. О. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

КОТОВА И.М. обратилась в суд с иском к БЕЛОВУ Д.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 18000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

26.02.2013 года истец направила в суд письменные уточнения своих исковых требований, в которых отказалась от взыскания компенсации морального вреда, поскольку какой-либо вред здоровью в результате преступления ей не был причинен. Согласно уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 18000 рублей и затраты на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В связи с чем уточненные исковые требования истца подлежат разрешению по существу Шаховским районным судом.

Истец в судебном заседании вышеуказанные уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании, зная о предусмотренных законом последствиях признания иска, уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает чьих – либо прав, и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения вышеуказанных уточненных исковых требований.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы истца в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в то время, как уточненные исковые требования истца удовлетворяются судом, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ следует также взыскать в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области государственную пошлину по делу в сумме 720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с БЕЛОВА Д. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КОТОВОЙ И. М. сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 18000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Взыскать с БЕЛОВА Д. О. в доход бюджета Шаховского муниципального района <адрес> государственную пошлину по делу в сумме 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: