Приговор по делу № 1-10/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-10/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

р.п. Мордово 04 апреля 2018 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Костик А.А.,

подсудимой Миронова У.В.,

защитника Спасенков В.С. – адвоката Тамбовского районного филиала Некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов», имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тамбовской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГг., и ордер № от 03.04.2018г.,

представителя потерпевшего Плужников А.В.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Миронова У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу регистрации: <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей в должности заведующего МБДОУ Новопокровский детский сад «Росток», имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не замужем, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования подсудимая Миронова У.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением администрации Мордовского района Тамбовской области от 19 августа 2014г. № подсудимая Миронова У.В. назначена на должность заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты>).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего <данные изъяты> утвержденной 14 июня 2015г. главой администрации Мордовского района Тамбовской области, и трудовым договором от 19 августа 2014г. подсудимая Миронова У.В. наделена организационно-распорядительными функциями: руководство учреждением, принятия мер по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами и обеспечения формирования резерва кадров; а также административно-хозяйственными функциями: осуществление подбора и расстановки кадров, распоряжение бюджетными средствами, установление заработной платы работникам учреждения, то есть являлась должностным лицом.

В январе 2016г. у подсудимой Миронова У.В., в силу занимаемой должности знающей о наличии в возглавляемом ею учреждении вакансии машиниста по стирке белья, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить для себя выгоду имущественного характера вследствие действий, нарушающих финансово-штатную дисциплину, и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть свою некомпетентность в подборе кадров в возглавляемом ею учреждении и приукрасить действительное положение дел перед руководством, возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями. С этой целью 25 января 2016г. подсудимая Миронова У.В. в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, злоупотребляя своими полномочиями, из корыстной и иной личной заинтересованности, заведомо зная, что её знакомая Свидетель №1 не будет выполнять обязанности по должности машиниста по стирке белья, вопреки интересам службы, издала приказ № от 25 января 2016г. о приеме Свидетель №1 на работу в <данные изъяты>, которая в данном учреждении трудовые обязанности фактически не выполняла. После этого, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. подсудимая Миронова У.В. в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заведомо зная, что Свидетель №1 не будет выполнять обязанности дворника, вопреки интересам службы, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме Свидетель №1 на работу в <данные изъяты> на должность дворника, которая в данном учреждении трудовые обязанности фактически не выполняла.

Продолжая свой преступный умысел, подсудимая Миронова У.В. в период времени с 25 января 2016г. по 31 января 2017г. вносила в ежемесячные табеля учета рабочего времени <данные изъяты> заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения относительно выполнения Свидетель №1 своих трудовых обязанностей, которые сама и утверждала. После этого, на основании указанных табелей учета рабочего времени, направляемых подсудимой Миронова У.В. в муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия», Свидетель №1 в период с 25 января 2016г. по 01 февраля 2017г. начислилась заработная плата в общей сумме 119 443,23 рублей. Данные денежные средства, с учетом вычета подоходного налога, в общей сумме 103 915,23 рублей в период с февраля 2016г. по июнь 2016г. по расчетно-платежным ведомостям получала лично подсудимая Миронова У.В., а в период с июля 2016г. по ДД.ММ.ГГГГг., когда они поступали на банковскую карту <данные изъяты> № на имя Свидетель №1, подсудимая Миронова У.В. снимала их с указанной банковской карты, поскольку та находилась у неё. Из полученных денежных средств ежемесячно 3500 рублей в период с 25 января 2016г. по 01 февраля 2017г., в общей сумме 42 000 рублей, подсудимая Миронова У.В. передавала Свидетель №2, которая, работая в должности помощника воспитателя <данные изъяты> фактически выполняла работу, которую должна была выполнять Свидетель №1 по должности машиниста по стирке белья. Остальные денежные средства, с учетом вычета подоходного налога, в общей сумме 61 915,23 рублей подсудимая Миронова У.В., не обращая в свою пользу и пользу других лиц, потратила при исполнении своих должностных обязанностей на цели, не предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> а именно: на приобретение имущества, в использовании которого какой либо необходимости для деятельности <данные изъяты> не имелось.

Неправомерные умышленные действия заведующего <данные изъяты> подсудимой Миронова У.В. повлекли за собой существенные нарушения прав и законных интересов граждан, которые могли быть трудоустроены на законных основаниях, и тем самым зарабатывать денежные средства, так как в Конституции Российской Федерации и трудовом законодательстве Российской Федерации закреплено право граждан на труд; нарушение законных интересов организации <данные изъяты> в виде использования денежных средств, выделяемых на его функционирование не по назначению; подрыве авторитета руководителя муниципального учреждения и органов муниципальной власти Российской Федерации в целом; а также причинение ущерба бюджету администрации Мордовского района Тамбовской области.

В результате преступных действий подсудимой Миронова У.В. бюджету Мордовского района Тамбовской области причинен материальный ущерб без вычета подоходного налога в общей сумме 77 443,23 рублей.

Материальный ущерб без вычета подоходного налога в общей сумме 77 443,23 рублей возмещен полностью.

Своими действиями подсудимая Миронова У.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая Миронова У.В. 13.03.2018г. заявила о том, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ и заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Постановлением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2018г. по уголовному делу в отношении Миронова У.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, назначено предварительное слушание.

В предварительном слушании в закрытом судебном заседании 04 апреля 2018г. защитник обвиняемой Миронова У.В. адвокат Спасенков В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Миронова У.В. по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Защитник обвиняемой Миронова У.В. адвокат Спасенков В.С. указал, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая Миронова У.В. перестала быть общественно опасной. Миронова У.В. впервые совершила преступление средней тяжести, после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела добровольно явилась с повинной и сообщила сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления, зафиксированные в протоколе явки с повинной и впоследствии положенные в основу обвинения. В ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Миронова У.В. на протяжении всего срока предварительного расследования уголовного дела подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании ею в ходе осмотра помещения детского сада на места хранения предметов, приобретенных на полученные незаконным путем денежные средства. Свои преступные действия Миронова У.В. добровольно прекратила до того, как о совершенном ею преступлении стало известно сотрудникам правоохранительных органов, полностью осознав недопустимость осуществления подобных действий, в связи с чем 31 января 2017г. вынесла приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с Свидетель №1 Указанное обстоятельство также свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимой Миронова У.В. Причиненный администрации Мордовского района Тамбовской области ущерб в сумме 77 443, 23 рублей подсудимая Миронова У.В. полностью возместила в денежном выражении, о чем свидетельствует копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении Миронова У.В. указанных денежных средств на расчетный счет финансового отдела администрации Мордовского района Тамбовской области. Помимо возмещения ущерба в денежном выражении, те товары и предметы, которые Миронова У.В. приобретала на полученные незаконным путем денежные средства, за исключением товаров, подвергающихся быстрому расходованию, использовались ранее и используются в настоящее время для функционирования детского сада. По месту работы и месту жительства подсудимая Миронова У.В. характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности главы администрации Мордовского района Тамбовской области и главы администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, что наряду с вышеперечисленными обстоятельствами указывает на то, что подсудимая Миронова У.В. не является лицом, представляющим общественную опасность.

Подсудимая Миронова У.В. в предварительном слушании поддержала своё ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием и ходатайство своего защитника адвоката Спасенков В.С., пояснив, что ей нечем дополнить обстоятельства, указанные адвокатом Спасенков В.С. Свою вину она признает полностью. С прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием она полностью согласна.

Представитель потерпевшего администрации Мордовского района Тамбовской области Плужников А.В. в предварительном слушании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Миронова У.В. и защитника подсудимой адвоката Спасенков В.С. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что подсудимая Миронова У.В. действительно добровольно и полностью возместила причиненный администрации Мордовского района ущерб в сумме 77 443, 23 рублей в денежном выражении. Кроме того, те товары и предметы, которые Миронова У.В. приобретала на полученные незаконным путем денежные средства, действительно использовались ранее и используются в настоящее время для функционирования детского сада. Как представитель потерпевшего он согласен с прекращением данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

     Государственный обвинитель Костик А.А. в предварительном слушании не возражал против ходатайства подсудимой и защитника подсудимой адвоката Спасенков В.С. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что имеются процессуальные основания для прекращения уголовного дела, так как подсудимая Миронова У.В. ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, явилась с повинной, добровольно и полностью возместила причиненный администрации Мордовского района ущерб в сумме 77 443, 23 рублей.

Суд, выслушав мнение участников предварительного слушания о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из материалов уголовного дела по обвинению Миронова У.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, следует, что подсудимая Миронова У.В. на момент совершения преступления не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Совершённое преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно прекратила свои противоправные действия, издав 31.01.2017г. приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с Свидетель №1, добровольно и полностью возместила потерпевшему администрации Мордовского района Тамбовской области материальный ущерб в сумме 77 443, 23 рублей и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Представитель потерпевшего администрации Мордовского района Тамбовской области Плужников А.В. просит суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой Миронова У.В.

Таким образом, с учетом требований ч.1 ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», проверив, что имеются основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.75 УК РФ, суд считает нужным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как есть все основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.4 ст.28 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Подсудимая Миронова У.В. не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению Миронова У.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую банковскую карту <данные изъяты> имеющую № на имя Свидетель №1, конверт <данные изъяты> для хранения банковской карты на имя Свидетель №1 <данные изъяты> с номером счета №, вкладыш из конверта с банковской карты с ПИН-кодом – уничтожить по вступлении постановления в законную силу, уничтожение согласовать с <данные изъяты>

- копию страхового свидетельства № на имя Свидетель №1, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства серии № на имя Свидетель №1, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 04.02.2016г. на имя Свидетель №1, копию паспорта на имя Свидетель №1, приказ заведующего <данные изъяты> Миронова У.В. № от 25.01.2016г. о приеме на работу Свидетель №1 на должность машиниста по стирке белья, приказ заведующего <данные изъяты> Миронова У.В. № от 31.01.2017г. о прекращении трудового договора с Свидетель №1 - хранить при уголовном деле;

- табель учета рабочего времени <данные изъяты> за январь 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за январь 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за февраль 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за март 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за апрель 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за май 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за июнь 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за июль 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за август 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за сентябрь 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за октябрь 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за ноябрь 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за декабрь 2016 года, табель учета рабочего времени <данные изъяты> за январь 2017 года – вернуть в муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия» (<адрес> по вступлении постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Мордовский районный суд.

    Председательствующий судья Ефимкина О.А.