Приговор по делу № 1-99/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого Вавилова Д.В.,

защитника - адвоката Альмухаметова И.Г., удост. <№>, ордер <№>

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Вавилова ...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена>, примерно в ... часов, Вавилов Д.В., находясь в состоянии ..., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда ... похитил установленную в кухне газовою бытовую четырехкомфорочную плиту марки ... модели ... стоимостью ... рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным с места преступления Вавилов Д.В. скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вавилов Д.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вавилов Д.В. показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Альмухаметов И.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просит назначить Вавилову Д.В. наказание на усмотрение суда, в связи с возмещение ущерба от гражданского иска отказывается.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Вавилова Д.В.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия Вавилова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вавилова Д.В. является ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Вавилова Д.В., является наличие в его действиях ..., который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является ..., в связи с этим положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Вавилову Д.В. суд учитывает, что подсудимый характеризуется ..., что исправление Вавилова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным не применять к Вавилову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу требований ч. 5 и ч. 6 ст. 74 УК РФ, поскольку Вавиловым Д.В. до вступления в законную силу приговора Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, предусматривающего условное осуждение, совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по предыдущему приговору в отношении Вавилова Д.В. подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначая Вавилову Д.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, исходя из требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд не учитывает судимости по приговорам ... от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.

В силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в случае, если размер ущерба от хищения не превышает 2500 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд не находит оснований для постановления в отношении Вавилова Д.В. приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска. Последствия прекращения производства по иску гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вавилова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5, ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от <дата обезличена> Вавилову Д.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> окончательно назначить Вавилову Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вавилова Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вавилову Д.В. исчислять с <дата обезличена>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вавилова Д.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Вещественные доказательства: ... переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу разрешить использовать на усмотрение владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Вавилову Д.В. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

Копия верна:

Председательствующий Е.В. Аверьянова