Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 от 27.02.2015

Дело №1-21/15 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                                                                                      г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Каревой О.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Лермонтова Щербакова С.Ф.,

потерпевшей - Н.Г.Н.,

потерпевшего - В.Л.А.,

потерпевшего - С.К.В.,

потерпевшего - А.М.В.

подсудимого - Подлиняева Н.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Эгида» г.Зеленокумска Гущиной Е.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Подлиняева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожденного на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подлиняев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (2 преступления): кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Подлиняев Н.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошёл к территории <адрес>, принадлежащего Н.Г.Н., после чего, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, перелез через забор, подошёл к дачному домику, являющемуся иным хранилищем, и при помощи металлического прута повредил замок входной двери, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее Н.Г.Н. имущество, а именно: костюм для охоты и рыбалки, стоимостью <данные изъяты> руб., электрический чайник, стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевый казан объёмом <данные изъяты> лит., стоимостью <данные изъяты> руб., электрический светильник дневного света, стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, прошёл к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного садового участка, являющийся иным хранилищем, при помощи металлического прута повредил замок входной двери, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил принадлежащие Н.Г.Н. две алюминиевые кастрюли, объёмом <данные изъяты> лит. каждая, стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, прошёл на территорию садового участка <адрес> принадлежащего Н.Г.Н., подошел к дачному домику, являющимся иным хранилищем, при помощи металлического прута, повредил запирающее устройство входной двери, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий Н.Г.Н. электрический удлинитель, длинной <данные изъяты> м., стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, похищенное имущество спрятал в заранее найденные на территории <адрес>, сумку и детскую коляску, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего, причинил Н.Г.Н. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошёл к территории <адрес>, принадлежащего В.Л.А. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, перелез через забор, подошёл к дачному домику, являющемуся иным хранилищем, где при помощи металлического прута повредил замок входной двери, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее В.Л.А. имущество, а именно: электрический провод длинной <данные изъяты> м., стоимостью <данные изъяты> руб., электрический самовар, объёмом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, похищенное имущество спрятал в сумку, находящуюся при нём, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего, причинил В.Л.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь с Д.А.В. во дворе его <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Д.А.В. опьянел и не видит его действий, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на Д.А.В., мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинил Д.А.В. ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что С.К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения спит и не видит его действий, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил с тумбы, находящейся в спальной комнате, принадлежащий С.К.В. мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с установленными в нём картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., и SIM-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № не представляющей ценности для владельца. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинил С.К.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., имея умысел на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошёл к автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащему А.М.В., припаркованному во дворе <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, камнем, разбил стекло передней водительской двери, получив доступ в салон автомобиля. После чего, вскрыв кожух рулевой колонки и соединив провода замка зажигания, привёл двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, не имея законных прав на использование и управление данным автомобилем, неправомерно, без цели хищения завладел им, доехав на угнанном автомобиле до горы Бештау и обратно до <адрес>, возле которого на проезжей части оставил указанный автомобиль, после чего, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Подлиняев Н.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Подлиняев Н.В. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.Гражданские иски о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба потерпевших: Н.Г.Н. в размере <данные изъяты> руб., В.Л.А. в размере <данные изъяты> руб., С.К.В. в размере <данные изъяты> руб., Д.А.В. в размере <данные изъяты> руб. признает.

Защитник подсудимого адвокат Гущина Е.С. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении Подлиняева Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Н.Г.Н., В.Л.А., С.К.В. и А.М.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Подлиняева Н.В. без проведения судебного разбирательства, Н.Г.Н. просила удовлетворить гражданский иск о взыскании с Подлиняева Н.В. <данные изъяты> руб., потерпевший В.Л.А., просил удовлетворить гражданский иск о взыскании с Подлиняева Н.В. <данные изъяты> руб., потерпевший С.К.В. просил удовлетворить гражданский иск о взыскании с Подлиняева Н.В. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения причинённого преступлениями материального ущерба.

Потерпевший Д.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении Подлиняева Н.В. без проведения судебного разбирательства, просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с Подлиняева Н.В. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Учитывая, что подсудимый Подлиняев Н.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Подлиняева Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Подлиняев Н.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Подлиняева Н.В. подлежат квалификации:

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГпо п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГпо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Подлиняеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подлиняев Н.В. ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Подлиняева Н.В. обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явки повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подлиняева Н.В., в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как Подлиняев Н.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы по приговорам Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае Подлиняеву Н.В. должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенный преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как подсудимым Подлиняевым Н.В. совершены пять преступлений средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Подлиняева Н.В. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания Подлиняеву Н.В. суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Подлиняеву Н.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба потерпевших: Н.Г.Н. в размере <данные изъяты> руб., В.Л.А. в размере <данные изъяты> руб., С.К.В. в размере <данные изъяты> руб., Д.А.В. <данные изъяты> руб. признаются подсудимым Подлиняевым Н.В., подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подлиняева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) -в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подлиняеву Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Подлиняеву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Подлиняеву Н.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Подлиняева Н.В. под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Подлиняева Н.В. в пользу Н.Г.Н. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Подлиняева Н.В. в пользу В.Л.А. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Подлиняева Н.В. в пользу Д.А.В. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Подлиняева Н.В. в пользу С.К.В. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки со следом обуви; отрезок липкой ленты со следом материала; компакт - диск <данные изъяты> следственных действий: хранится в материалах уголовного дела; компакт диск формата CD-R с содержащимися на нём файлами графического изображения следственного действия: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, компакт - диск <данные изъяты> следственного действия: осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела; компакт-диск <данные изъяты> следственного действия: осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск <данные изъяты> следственного действия - осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

-пластилиновый слепок со следом орудия взлома, металлическую трубу; металлический прут, два гипсовых слепка со следами обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г.Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> зарядное устройство белого цвета; гарантийный талон и руководство пользователя, переданные под сохранную расписку Д.А.В., по вступлении приговора в законную силу - возвратить Д.А.В. по принадлежности;

- коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> адаптер для карты памяти <данные изъяты> пластиковую карту от сим-карты сотового оператора <данные изъяты> краткое руководство и товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, переданные под сохранную расписку С.К.В., по вступлении приговора в законную силу - возвратить С.К.В. по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>; страховой полис серии №, переданные под сохранную расписку А.М.В., по вступлении приговора в законную силу - возвратить А.М.В. по принадлежности;

- приёмосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки, переданный под сохранную расписку Д.А.К., по вступлении приговора в законную силу - возвратить Д.А.К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья      Т.В. Самарина