Определение по делу № 2-12/2017 (2-349/2016;) ~ М-337/2016 от 22.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года с.Солонешное

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Т.П.Сухарева, при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев дела по заявлениям Визнер Т.А. к Солдатову Е.А., ООО « Знамя Октября» о взыскании долга по договорам займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Визнер Т.А. обратилась в суд с требованием к Солдатову Е.А., ООО « Знамя Октября» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Игнатьевым А.В. и Солдатовым Е.А. был заключен беспроцентный договор, по которому ответчику передана в долг сумма <данные изъяты>. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства Игнатьеву А.В. в соответствии с графиком: 1) до ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата составляет <данные изъяты>.; 2) до ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ.между Игнатьевым А.В. и ООО « Знамя Октября» был заключен договор поручительства по которому ООО « Знамя Октября» обязуется отвечать за исполнение в полном объеме обязательств ответчика перед Игнатьевым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между Игнатьевым А.В. и Визнер Т.А. был заключен договор цессии из которого следует, что Игнатьев А.В. уступает а Визнер Т.А. принимает в полном объеме право требования выплаты в размере <данные изъяты>. к ответчику по договору.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по договору в полном объеме.

Визнер Т.А. обратилась в суд с требованием к Солдатову Е.А., ООО « Знамя Октября» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым А.В. и Солдатовым Е.А. был заключен беспроцентный договор, по которому ответчику передана в долг сумма <данные изъяты>. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства Игнатьеву А.В. в соответствии с графиком: 1) до ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата составляет <данные изъяты>.; 2) до ДД.ММ.ГГГГ. сумма возврата составляет <данные изъяты>.. ; 3) до ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ.между Игнатьевым А.В. и ООО « Знамя Октября» был заключен договор поручительства по которому ООО « Знамя Октября» обязуется отвечать за исполнение в полном объеме обязательств ответчика перед Игнатьевым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между Игнатьевым А.В. и Визнер Т.А. был заключен договор цессии из которого следует, что Игнатьев А.В. уступает а Визнер Т.А. принимает в полном объеме право требования выплаты в размере <данные изъяты>. к ответчику по договору.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по договору в полном объеме

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делам о взыскании задолженности по договорам займа объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования.

Представитель ООО « Знамя Октября» и Солдатов Е.А. заявили ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения ссылаясь на то, так как в пунктах 6.3 обоих договоров беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что все споры в связи с договором, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Третейском суде <адрес> при <данные изъяты> в соответствии с его регламентом, решения которого являются окончательными, вступают в законную силу немедленно и обжалованию не подлежат. Такое же соглашение предусмотрено и в договоре поручительства. Так же просят отменить принятые по настоящему делу в отношении ответчика обеспечительные меры по определению Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Фефилов М.А. просит отказать в ходатайстве, так как при подписании договоров цессии такое соглашение между сторонами не заключалось, в связи с чем считает нормы договорной подсудности не применяются.

Заслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В п.6.3 Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> указано, что все споры, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Третейском суде <адрес> при <данные изъяты> в соответствии с его регламентом, решения которого являются окончательными, вступают в законную силу немедленно и обжалованию не подлежат.

Аналогичное соглашение содержится в п.6.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Игнатьевым А.В. и ООО « Знамя Октября».

Частью 3 ст.3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственного суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2002 года №102-ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения.

Согласно п.10 ст.7 ФЗ от 29.12.20015г. № 382-ФЗ « Об арбитраже ( третейском разбирательстве) в РФ» при перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника.

В связи с чем доводы представителя истца, что по договору цессии соглашение о третейском разбирательстве не заключалось между сторонами не может быть принято во внимание.

В соответствии с абзацем 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Таким образом имеются основания для оставления исковых заявлений Визнер Т.А. без рассмотрения.

В силу ст.144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры принятые определениями Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковые заявления Визнер Т.А. к Солдатову Е.А., ООО « Знамя Октября» о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться для разрешения спора в Третейский суд <адрес> при <данные изъяты>.

Отменить обеспечительные меры в отношении имущества ООО « Знамя Октября», Солдатова Е.А. принятые определениями Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.и от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд.

Судья: Т.П. Сухарева