Решение по делу № 2-822/2016 ~ М-888/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-822/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балюра <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Балюра <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между Балюра <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Балюра <данные изъяты> кредит. Балюра <данные изъяты> обязалась возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <данные изъяты> истцом в адрес банка направлена претензия о расторжении кредитного договора, ввиду следующих причин: 1. в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате и проценты кредита в рублях, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, 2. договор заключен на условиях невыгодных для заемщика ввиду его типовой формы, 3. условия договора об очередности списания на погашение издержек банка, процентов, комиссий и после основной суммы незаконны. Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный с ПАО «Сбербанк России», признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Истица Балюра <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не просила, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Бояркина О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду недоказанности заявленных обстоятельств.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из представленного ответчиком отчета (л.д.43-60) за период с <данные изъяты> по типу кредитной карте и №хххххх6123, №ххххх3642 последние цифры которой совпадают с цифрами карты, копия которой представлена истцом <данные изъяты> (л.д.19) следует, что банком не начислялись комиссии, неустойки, просроченные платежи, суммы превышения лимита. К обязательным платежам банк относит и удерживает в порядке очередности погашения: 1.проценты за пользование кредитом, 2.основной долг, что согласуется с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом истец не приводит никаких конкретных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что положения указанной статьи банком нарушаются.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Балюра, обращаясь в суд с иском, указала, что между ней и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор <данные изъяты>, в обоснование требований представила следующие документы: претензия от <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат", почтовое уведомление, Общие условия кредитного договора Сбербанка России.

Указанные документы представлены истцом в копиях (кроме претензии), при этом копии документов надлежащим образом не заверены.

Истцом в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ, не представлено достоверных допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих требований, в частности не представлено оригинала оспариваемого договора, а также доказательств о нарушении ее прав как потребителя в части отсутствия в кредитном договоре указания на полную сумму выплат и процентов кредита в рублях, удержание банком суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета; наличия в договоре условий невыгодных для заемщика; очередность списания на погашение издержек банка, затем процентов, комиссий и после основной суммы. Не представлено своего расчета удержанных сумм.

Поскольку с учетом оснований и предмета иска, именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые им оспариваются, а Балюра указывает, что она заключила оспариваемый договор, то как сторона договора именно истец должен располагать его экземпляром и вправе получить экземпляр договора в банке.

Доказательств того, что заемщик не располагает экземпляром договора и ему отказано банком в предоставлении надлежащего экземпляра, суду представлено не было. Из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, истец не присутствовала при рассмотрении дела, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ввиду отсутствия доказательств о нарушении прав истца со стороны банка при его кредитовании по приведенным в иске доводам, суд не находит оснований для признания недействительными условий кредитного договора и для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Балюра <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 10.10.2016