Постановление по делу № 5-1/2014 (5-82/2013;) от 10.12.2013

№ 5-1/2014 Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск                                 27 февраля 2014 г.

    Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием:-лица, привлекаемого к административной ответственности – Антипина Г.В.,

-лица, составившего протокол об административном правонарушении- К.К.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу Антипина Г.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 Красновишерского района о привлечении Антипина Г.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского района от ДД.ММ.ГГГГ, Антипин Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Антипин Г.В. обратился в Красновишерский райсуд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Просит отменить его, считая, что он не управлял транспортным средством, а спал в состоянии алкогольного опьянения в машине, автомашиной управляла его жена-А.О.А.

    В судебном заседании Антипин Г.В. на удовлетворении жалобы настаивает, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – К.К.И. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Изучение материалов истребованного дела и доводов Антипина Г.В. свидетельствует о том, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

    Согласно абзацу первому п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( в том числе и алкогольном), ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Антипин Г.В. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту- ПДД).

    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

    Оснований полагать, что в отношении Антипина Г.В. был нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, не имеется.

    Об отстранении от правления транспортным средством составлен соответствующий протокол, копия которого была вручена Антипину Г.В. (л.д.3).

    Это согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Освидетельствование Антипина Г.В. на состояние алкогольного опьянения проведенное должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский»), в присутствии двух понятых.

    Указанные действия сотрудников полиции проведены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

    Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Антипиным Г.В. воздухе составила 0,47 мг/л, что подтверждается данными бумажного носителя (л.д.4,5).

    Данное обстоятельство Антипиным Г.В. не оспаривалось и не оспаривается в судебном заседании, подтверждается соответствующими подписями понятых, их объяснениями (л.д.7-8), показаниями понятых в судебном заседании первой инстанции.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Антипина Г.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, иных необходимых данных, с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

    Факт управления Антипина Г.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, кроме вышеуказанного, объяснениями Антипина Г.В. (л.д.10), пояснениями в судебном заседании лица, составившим протокол об административном правонарушении К.К.Н., пояснившего, что Антипиным Г.В. данное обстоятельство (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) не отрицалось.

    Мировым судьей была дана оценка доводам Антипина Г.В. о том, что автомашиной управлял не он, а его жена –А.О.А., в этой части все доказательства были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Оснований не согласиться с доводами мирового судьи о том, что за основу необходимо взять первоначальные пояснения Антипина Г.В. о том, что машиной управлял он, не имеется, т.к. данные сведения, сообщенные ему Антипиным Г.В. подтвердил в судебном заседании и К.К.Н., не доверять которому суд оснований не находит.

    Обоснованно мировым судьей не приняты за основу и показания А.В.Н. в качестве свидетеля, пояснившего, что он видел, что автомашиной управляла девушка, которая после ДТП ушла.

    Показаниям данного свидетеля дана надлежащая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.

    Таким образом, действия Антипина Г.В. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Антипина Г.В. к административной ответственности вынесено мировыми судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Доводы Антипина Г.В. о своей невиновности не нашли своего подтверждения.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Антипина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Антипина Г.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья: подпись

Верно.

Судья

Красновишерского районного суда                     С. Г. Кокоулин