Приговор по делу № 1-101/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-101/2018 (11701320064191720)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                            13 февраля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого Харламповича С.Г.,

защитника – адвоката Кулешова Е.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харламповича С.Г., ..., ранее судимого:

1). 17.01.2014 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

26.09.2016 года постановлением Кемеровского районного суда освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харлампович С.Г. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Харламповичем С.Г. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

    Так, ..., около 22.00 часов, Харлампович С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу ... Заводского района г.Новокузнецка, из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», а именно: батон «Студенческий», стоимостью 21,45 рублей, за штуку; газированную воду «Маунти Дью», объемом 1,75 литров, стоимостью 34,83 рублей, за штуку; жевательную резинку «Дирол» вкус «морозная мята», стоимостью 8,27 рублей, за штуку; шесть упаковок лапши «Биг-Бон» со вкусом «курица+соус Сальса», стоимостью 8,62 рублей, за штуку; туалетную бумагу «Софита», стоимостью 27,14 рублей, за штуку; кетчуп «Хайнц Итальянский», 0,350 грамм, стоимостью 32,16 рублей, за штуку; батон колбасы «Губернаторская», 0,500 грамм, стоимостью 111,82 рублей; ополаскиватель для полости рта «Дентал Комплит», стоимостью 20,31 рублей, за штуку; жидкость для мытья посуды «Сорти бальзам», стоимостью 23,58 рублей, за штуку; водку «Мягков Серебряная», объемом 0,5 литров, стоимостью 201,20 рублей; сосиски «Венские» стоимостью 87,81 рублей, за упаковку; говядину тушеную «ГОСТ Правильное решение», 0,338 грамм, стоимостью 63,47 рублей; две пачки сигарет «Петр 1 Эталон Компакт», стоимостью 58,55 рублей за пачку; скумбрию атлантическую в масле «Аланд», стоимостью 80,91 рублей; две банки сельдь атлантическая «Атланд», стоимостью 65,85 рублей, за штуку; два полиэтиленовых пакета, стоимостью 1,79 рублей, за штуку на общую сумму 1017,06 рублей, без учета НДС. С похищенным имуществом Харлампович С.Г. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «Элемент -Трейд» ущерб на общую сумму 1017,06 рублей.

    Подсудимый Харлампович С.Г. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

    Данное ходатайство подсудимый Харлампович С.Г. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Я.В.А. (л.д.183) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Харламповича С.Г. в особом порядке.

    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело по обвинению Харламповича С.Г. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Харлампович С.Г. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует содеянное подсудимым Харламповичем С.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении Харламповичу С.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Харламповича С.Г., на условия жизни его семьи.

Харлампович С.Г. на учете ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харламповичу С.Г., суд учитывает, что он признал вину, явился с повинной (л.д. 4), раскаялся в содеянном, состояние здоровья (л.м. 150), добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 951,00 рубль (л.д. 71), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Харламповичу С.Г., суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Харлампович С.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку Харлампович С.Г. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Харламповичу С.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, нет. Суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление Харламповича С.Г. без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Харлампович С.Г. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения Харламповичу С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 31), счет – фактуры (л.д. 143), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харламповича С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать Харламповича С.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Харламповичу С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- CD диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 31), счет – фактуры (л.д. 143), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                М.А. Полякова