Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2014 ~ М-48/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-895/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года                                                                                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д., при секретаре Гарамовой Т.Н., с участием представителя истца Рыбакова А.Ю., представителя ответчика Ширина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исочка Юрия Викторовича к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Костроме о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исочка Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Костроме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автобусом государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер государственный номер №, принадлежащим истцу Исочка Ю.В. Виновником ДТП признан ФИО3 Автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «Ингосстрах». При обращении в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> им получено возмещение в сумме <данные изъяты> копеек. С данной суммой выплаты истец не согласился, поскольку ее недостаточно для возмещения причиненного ущерба. Обратился к независимому оценщику ФИО8 ФИО4, которым определена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копейки и утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Просил взыскать сумму недополученного страхового возмещения <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в также штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Рыбаков А.Ю. не поддержал исковые требования о выплате недополученного страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта, поскольку данные требования были добровольно удовлетворены ответчиком, В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, окончательно просил взыскать в пользу Исочка Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался процессуальным правом иметь представителя по делу.

Представитель истца по доверенности Рыбаков А.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Ширин Д.А. исковые требования не признал. Пояснил, что наступление страхового случая не оспаривает. Первоначально истец с претензией в страховую компанию не обращался, ответчик не знал о наличии экспертного заключения и об истребуемой сумме страхового возмещения. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком признаны обоснованными и добровольно удовлетворены требования потребителя о взыскании недополученной суммы возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию. Также считал необоснованными и завышенными требования о взыскании компенсации орального вреда, не соответствующими сложности дела, количеству судебных заседаний и подлежащими снижению - заявленные расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 этого Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, принятых во исполнение вышеназванного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автобусом государственный номер Н №, совершил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер государственный номер № принадлежащего истцу Исочка Ю.В. Виновником ДТП признан ФИО3 Автомобиль истца получил повреждения, что не оспаривается сторонами. По результату обращения Исочка Ю.В. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, составлен акт о страховом случае и на основании осмотра автомашины рассчитана сумма страхового возмещения <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами выплатного дела филиала ОСАО «Ингосстрах».

Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО9 ФИО4, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> копейки, а утрата его товарной стоимости - <данные изъяты> (л.д.13-31). Стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией об оплате (л.д.10-12).

Ответчик, согласившись с заявленной суммой страхового возмещения добровольно уплатил истцу сумму недополученного страхового возмещения - <данные изъяты> копеек и расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №

При разрешении исковых требований в части возмещении морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя Исочка Ю.В., в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Исочка Ю.В. о компенсации морального вреда в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Костроме в пользу Исочка Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца по оплате услуг представителя и оформление нотариальной доверенности судебными издержками.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Исочка Ю.В. и Рыбаковым А.Ю., распиской о получении денежных средств, доверенностью № № справкой нотариуса о получении денег (л.д. 32-34).

Учитывая возражения представителя ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, характер и объем услуг по договору, количество и длительность проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей - стоимость нотариального удостоверения доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░