Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2016 ~ М-420/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-468/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика Будникова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «РОСБАНК» к Будникову Дмитрию Александровичу о и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в Шимановский районный суд Амурской области к ответчику Будникову Д.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО РОСБАНК ФИО3, действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без участия представителя ПАО РОСБАНК. При таких условиях, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления ПАО РОСБАНК следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Будниковым Д.А. был заключен кредитный договор № на следующих условия: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых; срок кредита – <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - заявление) заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика. Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее - соглашение). В соответствии с п. 3 соглашения заёмщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца. В соответствии с п. 4.1 соглашения заёмщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заёмщиком в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 соглашения датой уплаты первого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору считается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3 соглашения неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору, на просроченную задолженность не начисляется с момента подписания сторонами настоящего соглашения. В соответствии с п. 5 соглашения обязательства заёмщика по кредитному договору, в том числе не упомянутые в п. 1 соглашения, считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности, указанной в новом Информационном графике платежей, в связи с чем кредитный договор прекращается. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Согласно п. 4.4.1. Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 09.02.2016 года составила <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Будникова Д.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Будников Д.А. исковые требования ПАО РОСБАНК признал частично, суду пояснил, что согласен с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом обращает внимание суда на то, что в сумму задолженности по процентам истцом включена неустойка. У него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребёнка, супруга не работает. Просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ПАО РОСБАНК обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Будниковым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Будникову Д.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с заключенным договором, суммы кредитов и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Будникова Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО РОСБАНК в пользу Будникова Д.А. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         

В соответствии с заявлением ответчика Будникова Д.А. на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитного договор и согласен соблюдать их.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Будниковым Д.А. обязанности по возврату полученной денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны Будникова Д.А.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом изучен расчет стороны истца, предоставленный в обоснование заявленных требований, согласно которому задолженность Будникова Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в целом <данные изъяты>, где сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>. При этом в сумму процентов, согласно представленному расчёту, включена неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Учитывая, что Будников Д.А. нарушил долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, истец ПАО «РОСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Соответственно, кредитор ПАО «РОСБАНК» правомерно требует погашения должником Будниковым Д.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

В свою очередь, разрешая требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, суд находит эту сумму завышенным и подлежащим снижению.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что датой последнего гашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ. Датой, до которой начисляется неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате денежных средств кредитором в адрес заёмщика Будникова Д.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, учитывая размер задолженности, как основного долга, так и начисленных, но не уплаченных процентов, дату начала течения просрочки по платежам, длительность неисполнения взятых на себя обязательств с учетом последней даты гашения кредита, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная и определенная истцом согласно в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является соразмерным и достаточным для компенсации потерь кредитора.

Кроме того, банк не представил доказательств возникновения негативных последствий, возникших в связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору, допущенной заемщиком Будниковым Д.А. Суд обращает внимание сторон на то, что в пользу банка с заемщика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с данным иском.

Суд полагает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком Будниковым Д.А. своих обязательств.

Из пояснений ответчика, также установлено, что он является отцом двоих несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку основного долга подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ответчика Будникова Д.А. задолженность по кредитному договору п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случаи если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ПАО РОСБАНК произвёл оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, исходя из размера удовлетворенного требования, взыскать с Будникова Д.А. в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е III И Л:

Исковые требования пользу ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Будникова Дмитрия Александровича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.



Председательствующий: