Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 от 22.08.2018

24RS0023-01-2018-000626-23

Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское                                24 октября 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Кайнова Ю.Г.,

защитника адвоката Шинкевича В.В., представившего удостоверение № 783 от 23.12.2002 г., и ордер №227 от 23.10.2018 г.,

подсудимого Романова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова Н. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Н.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В целях реализации преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО5 и ФИО6, по мотивам ревности, 12.06.2018 г. в 15 час. 42 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Романов Н.С., зная о том, что в отношении его имущества никакого преступления не совершалось, позвонил по телефону в дежурную часть МО МВД России «Казачинский» и сообщил о том, что ФИО5 из веранды его дома совершила хищение принадлежащей Романову Н.С. бензопилы. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Казачинский» 12.06.2018 г. за №.

12.06.2018 г. около 16 час. 30 мин. Романов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> будучи предупрежденным прибывшими по его сообщению сотрудниками полиции об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, зная о том, что преступление в отношении его имущества не совершалось, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО5 за совершение ими хищения бензопилы с незаконным проникновением в его жилище, изложив в нем тем самым недостоверные сведения и обвинив указанных лиц в совершении тяжкого преступления. Данное заявление Романова Н.С. зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Казачинский» 12.06.2018 г. за номером №.

05.07.2018 г. по результатам рассмотрения сообщения и заявления Романова Н.С. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Романов Н.С. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Романову Н.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Романовым Н.С. суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания Романову Н.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которых Романов Н.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, нигде не работает, детей на иждивении не имеет, совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романову Н.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признано: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину Романову Н.С. в совершении преступления судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Романова Н.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние состояния алкогольного опьянения на виновное поведение подсудимого: на восприятие ситуации, которое способствовало формированию умысла у подсудимого, подтверждены ФИО7 в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Романову Н.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, принимая во внимание поведение Романова Н.С. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для назначения подсудимому Романову Н.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова Н. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать Романова Н.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Чемпион 55с», находящуюся на хранении у Романова Н.С. – оставить у Романова Н.С.;

- материал проверки № оставить в МО МВД России «Казачинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья:                    Е.С. Кидяева