Мотивированное решение от 16.09.2021 по делу № 02-3731/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                                 адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ., при секретаре фио, с участие представителей истца Сарайкиной О.П., фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/2021 по иску Вережниковой к Вережникову о расторжении договора ренты, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Вережникову М.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на имущество. В обоснование исковых требований указала, что 21 мая 2010 года между фио, умершей 10.10.2011 году, и ответчиком Вережниковым М.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого получатель ренты передал в собственность Вережникова М.Н. ½ долю квартиры №232 по адресу: адрес. После смерти фио наследство фактически принял фио, который умер 29.06.2020 года. После смерти фио его имущество унаследовала Вережникова В.В. Ответчик свои обязательства по договору ренты не исполнял, в связи с чем фио, с учетом уточнений к иску, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 21.05.2010 года, признать за истцом право собственности на ½ долю квартиры №232 по адресу: адрес порядке наследования.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей Сарайкиной О.П., фио, которые иск с уточнениями поддержали в полном объеме.

Ответчик Вережников М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В судебном заседании из письменных материалов дела, пояснений участников процесса установлено, что 21 мая 201 года между фио и Вережниковым был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты фио передает бесплатно плательщику ренты Вережникову М.Н. в собственность ½ долю квартиры №232, находящуюся по адресу: адрес.

По условиям договора ответчик Вережников М.Н. обязался полностью содержать получателя ренты, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранить в его бесплатном, пожизненном пользовании указанную жилую площадь (п. 5 Договора).

Договор удостоверен нотариусом адрес фио, и зарегистрирован в реестре за номером 3-1111.

Переход права собственности на спорную ½ долю квартиры от фио к Вережникову М.Н. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 11.06.2010 году, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Собственником другой ½ доли указанной квартиры являлся фио, умерший 29.06.2020 года, и после его смерти долю в праве собственности унаследовала Вережникова Валентина Владимировна.

фио умерла 11.10.2011 году, что следует из свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В соответствии с п. 7 Договора обязательства пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В настоящее время собственниками по ½ доли квартиры №232, находящейся по адресу: адрес, являются истец Вережникова и ответчик Вережников.

В своем исковом заявлении фио ссылается на ненадлежащее исполнение Вережниковым М.Н. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 21.05.2010 года.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательства по предоставлению содержания носят личный характер, к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания.

Следовательно право требовать расторжения договора в настоящем случае представлено только сторонам договора, истец не вправе требовать расторжения указанного договора.

Таким образом, иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору мог быть предъявлен только самим получателем ренты при жизни, лишь в таком случае наследники получателя ренты могли выступать в качестве процессуальных правопреемников по такому делу.

Вместе с тем, на дату смерти получателя ренты фио иск о расторжении договора ренты предъявлен не был, а после ее смерти такая возможность ее наследниками использована быть не может.

К моменту смерти 11.10.2011 года, спорная квартира на праве собственности фио не принадлежала, не была и не могла быть завещана истцу, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что нарушены права истца на наследственное имущество.

Таким образом, учитывая, что договор пожизненного содержания прекратил свое действие в связи со смертью получателя ренты, истец не является стороной договора, а сама фио договор не оспаривала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░