Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2015 ~ М-1854/2015 от 31.03.2015

Дело № 2 – 2388 /12- 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казначеева <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты>, Белявцева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Казначеев Е.Е., Мельникова Е.Х. и Белявцев В.В. обратились в суд с иском к ответчику, в которых с учетом уточнения исковых требований просили обязать ООО «Жилсервис» не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер №) и передать Казначееву Е.Е. копии ключей от замков двери с лестничной площадки на чердак и двери выхода на кровлю в 3- м подъезде многоквартирного дома; обязать ООО «Жилсервис» не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер № и передать Белявцеву В.В. копии ключей от замков двери в техподполье, подвал подъезда № и входной решетки в техподполье, подвал подъезда № указанного многоквартирного дома; обязать ООО «Жилсервис» перенести часть забора длиной 2,5 метра, примыкающую к многоквартирному дому № по <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер №) с юго-западной стороны западной стены, на 2,0 метра по направлению к юго-западному углу южной стены, убрать бетонный блок, находящийся с юго-западной стороны западной стены многоквартирного <адрес> и засыпать яму, находящуюся перед входом в подвал подъезда № указанного многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Казначеев Е.Е. является собственником <адрес>, расположенной на верхнем этаже, а Белявцев В.В. является собственником <адрес>, расположенной на нижнем этаже многоквартирного <адрес> (2-я очередь, кадастровый номер №). ООО «Жилсервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Истцы, как собственники квартир, находящихся в указанном многоквартирном доме, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Подвальные помещения и чердаки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, являются общим имуществом в данном доме, следовательно, ключи от замков дверей в подвал многоквартирного жилого дома, помимо ООО «Жилсервис», должны храниться в близлежащей квартире, а ключи от замков двери с лестничной площадки на чердак и двери выхода на кровлю в одной из ближайших квартир верхнего этажа. Необходимость хранения ключей в квартирах у истцов вызвана тем, что с февраля 2012г. регулярно засоряются канализационные сети и происходит подтопление подвальных помещений в данном жилом доме. Из-за отсутствия ключей, и, соответственно, из-за отсутствия беспрепятственного доступа в подвальные помещения собственники лишены возможности своевременно контролировать состояние подвальных помещений и осуществлять меры по устранению подтоплений и сохранению общего имущества. Также, они лишены возможности своевременно контролировать состояние чердачных помещений и осуществлять меры по пожарной безопасности. В начале 2014г. ООО «Жилсервис» установило забор, который препятствует входу в подвальные помещения 4-го подъезда многоквартирного жилого дома, что также лишает собственников возможности своевременно контролировать состояние подвальных помещений и осуществлять меры по устранению подтоплений и сохранению общего имущества. Истцы обращались в ООО «Жилсервис» с требованием передать копии ключей от мест общего пользования и демонтировать забор, однако, их требования не выполнены. 17.02.2015г. Мельникова Е.Х. обратилась в ООО «Жилсервис» с требованием устранить препятствия к проходу в подвал подъезда №4, однако, до настоящего времени требование не выполнено. Кроме того, 26.04.2015г. перед входом в подвал подъезда № была выкопана яма, которая нарушает безопасность жизни и здоровья собственников многоквартирного жилого дома. Поскольку ответчиком законные требования истцов не выполнены, они обратились в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Казначеев Е.Е. поданное исковое заявление с учетом уточнения исковых требований поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что его квартира является ближайшей на верхнем этаже к выходу на чердак, поэтому ключи от замков двери с лестничной площадки на чердак и двери выхода на кровлю должны храниться в его квартире.

Истец ФИО7 также поддержала поданное исковое заявление с учетом уточнения исковых требований, просила удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с п. 3.3.5 и п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ключи от входной двери на чердак и ключи от входной двери в техподполье должны храниться в объединенной диспетчерской службе и у жителей одной из ближайших квартир соответственно верхнего или нижнего этажа. Не оспаривала того, что вход в техподполье представляет лаз глубиной 6 метров и с учетом конструктивных особенностей опасен для спуска. Относительно предъявленного требования к ответчику о переносе забора, пояснила, что у них нет доказательств, что данный забор был установлен именно ответчиком, но поскольку ООО «Жилсервис» является управляющей организацией их дома, в связи с чем, именно они должны перенести забор и засыпать яму, находящуюся перед входом в подвал подъезда № их дома.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зенков А.Г. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленные требования не основаны на нормах закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам передачи ключей не проводилось. Кроме того, согласно проектного решения <адрес> согласно конструктивных особенностей в чердачном помещении и техподполье находятся инженерные коммуникации и техническое оборудование, которое предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, несанкционированный доступ к которому может привести к ограничению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, а также снизить требования к надежности и безопасности многоквартирного дома. Для обслуживания инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, согласно приказа закреплен слесарь, который обслуживает данный дом в рабочее время в рабочие дни, а ООО «Единая аварийно – диспетчерская служба» на основании договора обслуживает многоквартирный дом, в котором проживают истцы, с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а также в праздничные и выходные дни. Соответственно, у данных лиц имеются ключи от замков двери с лестничной площадки на чердак и двери выхода на кровлю многоквартирного дома, и от замков двери в техподполье, подвал многоквартирного дома. Пояснил, что вход в техподполье представляет собой лаз глубиной 6 метров и при предоставлении собственникам ключей, не исключены случаи травматизма из – за сложной конструкции по спуску в техподполье.

Истец Белявцев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как было установлено в судебном заседании, собственниками жилых помещений в <адрес> в качестве управляющей организации избрано ООО «Жилсервис», что не оспаривалось в судебном заседании истцами, с которым собственниками заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно содержанию договоров управления, заключенных с Белявцевым В.В. и Казначеевым Е.Е., ООО «Жилсервис» вправе определять работы по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также, на ООО «Жилсервис» возложена обязанность организовывать в интересах собственников от своего имени заключение с исполнителями заказа договоров, связанных с содержанием многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктами 3.3 3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков, содержание подвалов и технических подполий

В силу п.п. 3.3.5 указанных Правил, входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Согласно п.п. 3.4.5 данных Правил, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Помещения, в которые истцы просят предоставить доступ, относятся к общему имуществу всех собственников помещений <адрес>, соответственно, в этом случае должны соблюдаться интересы иных собственников в доме, а также учитываться полномочия предоставленные управляющей организации вышеприведенными правовыми нормами.

Судом установлено, что в настоящее время ключи от спорных помещений имеются в аварийно-диспетчерской службе ответчика, а также у слесаря, представленный ответчиком порядок доступа в технические помещения, подвалы, чердаки, крышу, не противоречит требованиям закона.

Для обслуживания инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, согласно приказа от 02.03.2012г. № на работу в ООО «Жилсервис» был принят слесарь, который обслуживает <адрес> рабочее время в рабочие дни.

В соответствии с договором № на аварийно – диспетчерское обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 25.04.2012г., заключенным между ООО «Жилсервис» и ООО «Единая аварийно – диспетчерская служба», ООО «Единая аварийно – диспетчерская служба» проводит обслуживание в рабочие дни с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а также в праздничные и выходные дни.

Доказательств того, что истцам по их просьбе ответчиком был ограничен доступ в технические помещения, подвалы, чердаки, крышу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами суду представлено не было.

При, этом, из представленной ООО «ЕАДС» выписки из журнала приема заявок от населения от 10.05.2015г., усматривается, что была заявка о залитии подвала, расположенного по адресу: <адрес>, однако, не был обеспечен доступ в подвал в связи с отсутствием ключей у жильцов. Однако, доказательств того, что в ООО «ЕАДС» отсутствуют ключи от подвала, расположенного в <адрес>, истцами суду не представлено.

Обязанность по техническому обслуживанию инженерных сетей многоквартирного дома и его строительных конструкций возлагается на управляющую организацию (за исключением случая непосредственного управления дома собственниками помещений в соответствии со ст. 164 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что согласно проектного решения, <адрес> согласно конструктивных особенностей в чердачном помещении и техподполье находятся инженерные коммуникации и техническое оборудование, которое предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, несанкционированный доступ к которому может привести к ограничению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, а также снизить требования к надежности и безопасности многоквартирного дома, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о передаче им истцам ключей от замков двери с лестничной площадки на чердак и двери выхода на кровлю в 3- м подъезде многоквартирного дома и ключей от замков двери в техподполье, подвал подъезда № и входной решетки в техподполье, подвал подъезда № указанного многоквартирного дома.

Довод истца Мельниковой Е.К. о том, что наличие у них ключей от входных дверей чердачного и подвального помещений, позволит ей как председателю совета многоквартирного жилого дома осуществить контроль за состоянием техподполья с целью своевременного выявления подтоплений, и допуска в указанные помещения представителей аварийных служб, не может быть принят как не соответствующий пунктам 3.3.5, 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым, входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок, при этом один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего или нижнего этажа соответственно, о чем делается соответствующая надпись на люке (входной двери), предоставление ключей от указанных помещений на постоянной основе иным лицам, правовыми нормами не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, предъявляя требование к ответчику о переносе забора, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, что данный забор был установлен именно ответчиком. При этом, представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт установки забора, относительно которого истцами заявлено требование, работниками ООО «Жилсервис». В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Казначееву <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты>, Белявцеву <данные изъяты> в удовлетворении требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: