Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2013 ~ М-1576/2013 от 27.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     28 мая 2013 г.                                                                г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Ромаданова И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца Дорофеевой А.Н., представителя ответчика (по доверенности № от <данные изъяты> года) Смысловой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2013 по иску Дорофеевой А.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Дорофеева А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на земельный участок мотивируя свои требования тем, что ей и ее дочери на праве совместной собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Дочь истицы - Дорофеева О.В. <данные изъяты> года. После смерти Дорофеевой О.В. было открыто наследственное дело №. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка нотариусом было отказано в связи с разночтениями, имеющимися в правоустанавливающих документах. Указанная техническая ошибка препятствует в оформлении наследственных прав истца, а также в дальнейшем государственной регистрации права собственности на земельный участок. В своем заявлении истица Дорофеева О.В. указывает, что на земельном участке для улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция жилого дома, который принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Реконструкция жилого дома заключается в следующем, демонтированы: конструкции веранды с внутренними размерами <данные изъяты>, лестниц с наружными размерами <данные изъяты> соответственно, со стороны бокового фасада (лит.а); четырехконфорочная газовая плита и автономный газовый котел в помещении кухни лит. А1; деревянный пристрой (лит. А1), состоящий: из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м; дверной блок в перегородке между комнатой и комнатой (лит. А), образованный проём зашит деревянной доской; конструкции крыши и кровли лит. А; пробит дверной проём шириной <данные изъяты> мм во внутренней продольной стене между комнатами (лит.А) и (лит.А1), в образованный проём установлен дверной блок; Со стороны фасадов жилой дом (лит.А) облицован кирпичом, толщина облицовки - <данные изъяты> мм. Выстроены: жилая постройка лит. А2, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами <данные изъяты>. В жилой постройке располагаются: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованная мойкой и четырехконфорочной электроплитой плитой, совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованный ванной и унитазом, коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованная четырехконфорочной газовой плитой и автономным газовым котлом. Высота помещения - <данные изъяты> м. После реконструкции технические характеристики жилого дома составляют: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь - <данные изъяты> кв.м. В связи с разночтением площадей в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. Реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на
земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, и признать право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Дорофеева А.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрация г.о. Самара по доверенности Смыслова Г.В. в судебном заседании исковые требования Дорофеевой А.Н. не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 85-90) пояснив, что право собственности на реконструированный жилой дом не может быть признано за истцом, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное строение, расположено в границах принадлежащего истице на каком-либо праве земельного участка, а именно - план установления границ земельного участка. Просит в иске отказать (л.д. 85-90).

    Определением суда от 16.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных отношений по Самарской области (л.д. 78), которые в судебное заседание 28.05.2013 года не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.109).

    Нотариус Богатова С.В. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без своего участия (л.д.84). Кроме того в материалах дела имеется сведения, полученные от нотариуса Богатовой С.В. из которых следует, что после смерти Дорофеевой О.В., умершей <данные изъяты> года, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону является - Дорофеева А.И.. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, было выдано <данные изъяты> года Дорофеевой А.Н.(л.д. 133).

    Представитель Управления Росреестра по Самарской области привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.110), письменный отзыв суду не представили.

    СвидетельМатвеев Е.А. допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что истец Дорофеева А.И. - это его соседка. Земельный участок свидетеля Матвеева Е.А., находится в его собственности и расположен рядом с домом истца Дорофеевой А.И.. Реконструированный дом истца не нарушает его прав, претензий к истцу он не имеет.

Суд, выслушав истца Дорофееву А.Н, представителя ответчика Смыслову Г.В., свидетеля Матвеева Е.А. исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит истцу Дорофеевой А.Н. и Дорофеевой О.В., на праве общей совместной собственности, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> № от <данные изъяты>.(л.д.10-11).

    Данное свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>., удостоверенного нотариусом Тороповой М.В., зарегистрированного в реестре за № (л.д. 13).

    Судом установлено, что в указанном свидетельстве на право собственности на землю <данные изъяты> № от <данные изъяты>. допущена техническая ошибка в части указания № реестра договора купли-продажи от <данные изъяты>., т.е. неверно указан № реестра - № (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года умерла дочь истицы - Дорофеева О.В., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> ода Отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 9).

После смерти дочери истца - Дорофеевой О.В. нотариусом г.Самары Богатовой С.В. было открыто наследственное дело №, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. Истцу Дорофеевой А.Н. <данные изъяты> года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15).

    В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка нотариусом было отказано в связи с разночтениями, имеющимися в правоустанавливающих документах, что подтверждается письменным ответом нотариуса г.Самары Богатовой С.В. исх. № от <данные изъяты> года (л.д.67-68).

    Указанная техническая ошибка препятствует истцу в оформлении наследственных прав, а также в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

    Из материалов дела усматривается, что на земельном участке истцом Дорофеевой А.Н. была произведена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства.

    Согласно договора купли-продажи от <данные изъяты>., удостоверенного нотариусом Тороповой М.В., зарегистрированного в реестре за №, регистрация МП «Бюро технической инвентаризации» Администрации города Самары от <данные изъяты>, инвентарное дело №, реестровая книга №, реестр № а также Свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, удостоверенного нотариусом города Самары Самарской области Богатовой СВ., зарегистрированного в реестре за № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 13 ).

Согласно технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> года, следует, что после реконструкции технические характеристики жилого дома составляют: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д.25-39).

    Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненному ООО "Консоль" (л.д. 121-129), реконструкция дома заключается в следующем:демонтированы: конструкции веранды с внутренними размерами <данные изъяты>, лестниц с наружными размерами <данные изъяты> и 1<данные изъяты> соответственно, со стороны бокового фасада (лит.а); четырехконфорочная газовая плита и автономный газовый котел в помещении кухни лит. А1; деревянный пристрой (лит. А1), состоящий: из кухни площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м; дверной блок в перегородке между комнатой и комнатой (лит. А), образованный проём зашит деревянной доской; конструкции крыши и кровли лит. А; пробит дверной проём шириной <данные изъяты> мм во внутренней продольной стене между комнатами (лит.А) и (лит.А1), в образованный проём установлен дверной блок; Со стороны фасадов жилой дом (лит.А) облицован кирпичом, толщина облицовки - <данные изъяты> мм. Выстроены: жилая постройка лит. А2, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами <данные изъяты>. В жилой постройке располагаются: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованная мойкой и электрической плитой, совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованный ванной и унитазом, коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованная четырехконфорочной газовой плитой и автономным газовым котлом. Высота помещения - <данные изъяты> м.(л.д. 121-125).

Реконструкция жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>, жильцами выполнена самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07.-85*(л.д.125).

    Согласно заключению № от <данные изъяты> года на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объёмно - планировочных и конструктивных решений указанного дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Объект - жилой <адрес> по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д. 57-64).

    Как усматривается из экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической оценки № от <данные изъяты> года жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.54-56, л.д.111-113).

    Согласно заключения Департамента Строительства и Архитектуры объект недвижимости находится в зоне малоэтажной застройки и его использование возможно в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны (л.д. 102-105).

    Согласно плану границ земельного участка (л.д.93) спорный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: г.о. <адрес>, красные линии нанесены. Объект расположен на расстоянии менее 5 м от красных линий улицы (л.д. 93-96).

    Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, предоставленного по Договору купли-продажи от <данные изъяты> года.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Принимая во внимание, что жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем Дорофеевой А.Н., учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Дорофеевой А.Н. о признании права собственности на реконструированный жилой дом признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дорофеевой А.Н. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

    Признать за Дорофеевой А.Н., <данные изъяты> года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Признать за Дорофеевой А.Н., <данные изъяты> года рождения, право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2013 года

          Судья:                                                                                             И.А. Ромаданова