Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7188/2010 ~ М-4575/2010 от 10.09.2010

Дело № 2 - 7188/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                               01 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием истца Одинцова В.Л.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Одинцова В.Л. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Прикамского филиала о признании недействительным условий кредитного договора, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцов В.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, в размере -СУММА1- и взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА2-.

Свои требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в котором одним из условий было указано, что банк при предоставлении кредита за открытия ссудного счета взыскивает с истца денежные средства в размере -СУММА3- (единовременная комиссия за открытие ссудного счета). Кроме того, ежемесячно истец за ведение ссудного счета оплачивал банку денежные средства в размере -СУММА4-. Данные условия кредитного договора истец считает, не соответствуют действующему законодательству регулирующие правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил. Пояснил суду, что кредит им оплачен в полном объеме, задолженности по кредиту перед банком не имеет.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещался, в письменном отзыве с требованиями истца не согласился, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Поскольку, исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, то действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании денежных средств, в размере -СУММА1-, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что истец кредит погасил, т.е. кредитный договор сторонами исполнен в полном объеме, следовательно, суд считает, что в требованиях истца о признании недействительным подпункта 5,6 пункта 12 кредитного договора в части возложения обязанностей по оплате комиссии за открытие и введение ссудного счета должно быть отказано. Кроме того, не подлежат и взысканию требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -СУММА2-, т.к. данные требования не основаны на законе и оплата за открытые и ведения ссудного счета по кредитному договору затрагивают имущественные права истца, а не его личные неимущественные права.

Положение ст. 56 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Прикамского филиала в пользу Одинцова В.Л. уплаченные по кредитному договору за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА1-.

В требованиях Одинцова В.Л. о признании недействительным подпункта 5,6 пункта 12 кредитного договора в части возложения обязанностей по оплате комиссии за открытие и введение ссудного счета, и компенсации морального вреда в размере -СУММА2- - отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня принятия в окончательной форме.

                Судья:                                                         В.В. Тонких