Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2015 ~ М-1801/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-2226/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 августа 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Гамбарян А.С. – Зеленского А.В. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамбарян <данные изъяты> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, почтовых расходов, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гамбарян А.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 07 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Марченкова <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Гражданская ответственность, истца застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности в ОСАО «Ресо-Гарантия» ССС № <данные изъяты>. В установленные законом сроки истец представила все необходимые документы в ОСАО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело. ООО «АЦ «Тауна-Русна и Ко» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость ремонтных работ с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гамбарян А.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гамбарян А.С. сумму страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Гамбарян А.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Зеленскому А.В.

В судебном заседании представитель истца Гамбярян А.С. по доверенности Зеленский А.В. исковые требования своей доверительницы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением возражений по иску не представил.

В судебное заседание третье лицо Марченков Д.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца Гамбярян А.С. по доверенности Зеленского А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Марченкова <данные изъяты>, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, указанное обстоятельство установлено в судебном заседании судьеи Центрального районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Гражданская ответственность, истца застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности в ОСАО «Ресо-Гарантия» ССС № <данные изъяты>.

В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в ОСАО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения (л.д. 16-17).

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, <данные изъяты>.

В результате ДТП у автомобиля истца имеются механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертный Центр «Тауна-Русна и Ко» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 6413/11-14 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гамбарян А.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» должна произвести оплату истцу сумму страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44,51,53- 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Согласно Постановлению № 17 от 28.06.2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Гамбарян А.С. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гамбарян А.С. были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Поскольку, Гамбарян А.С. вела свои дела в суде через представителя, что предусмотрено непосредственно ст. 48 ГПК РФ, а так же с учетом проделанной представителем работы, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, с учетом проделанной представителем работы, суд находит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> (л.д. 22-25).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Гамбарян А.С. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамбарян <данные изъяты> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, почтовых расходов, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гамбарян <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 31 августа 2015 года.

Судья     Т.В. Макарова