Приговор по делу № 1-652/2021 от 06.10.2021

№ 1 –652/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Павленко Н.Ю.,

его защитника – адвоката Больших А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Павленко Н. Ю., ... судимого:

приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней.

Осужден: приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Павленко, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 01 часа 30 минут Павленко, находясь на садовом участке №... а садового некоммерческого товарищества «Лесовик», расположенного на территории ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую на замок балконную дверь мансарды проник в строящийся непригодный для проживания садовый домик, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: триммер марки «Штиль» «Эф Эс-55» (Stihl FS-55) стоимостью 14253 рубля, триммер марки «БФН-750» (BFN-750) стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку «Блэк энд дикер» (Black & deiker) стоимостью 1817 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 2450 рублей, новый мембранный расширительный бак для системы водоснабжения горизонтальный с ножками «Даблю Ти-50 Эль Эйч» (WT-50LH) стоимостью 4500 рублей, новый оголовок герметичный скаженный ОГС и ОГ предназначенный для установки на обсадные трубы наружным диаметром от 90 до 165 мм стоимостью 1800 рублей, рубанок электрический «Калибр» «РЭ-900Р» стоимостью 807 рублей, а всего на общую сумму 27627 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Павленко с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27627 рублей, так как Потерпевший №1 получает заработную плату около 50000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 10000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

С похищенным имуществом Павленко с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27627 рублей, так как заработная плата Потерпевший №1 около 50000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 10000 рублей и иного дохода не имеет.

Надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб возмещен частично, наказание оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Павленко заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Исламов Д.Н. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Суд действия подсудимого Павленко квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Павленко учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Павленко вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Павленко, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Павленко, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В отношении Павленко, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Павленко дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Павленко его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павленко Н. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павленко Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Павленко Н.Ю. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Павленко Н.Ю. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Павленко Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу «Интерскол» «ДП 165/1200», новый мембранный расширительный бак для системы водоснабжения горизонтальный с ножками «Даблю Ти-50 Эль Эйч» (WT-50LH), новый оголовок герметичный скаженный ОГС и ОГ предназначенный для установки на обсадные трубы наружным диаметром от 90 до 165 мм инструкция по монтажу и эксплантации мембранного бака для системы отопления и водоснабжения, паспорт на оголовок герметичный скаженный ОГС и ОГ, чек от ... на сумму 18690 рублей, гарантийный талон от ... на мотокосу «Штиль», гарантийный талон на шлифовальную машинку «Блэк анд дикер» (Black & decker), два чека от ... на сумму 5405,81 рублей, гарантийный талон на электрорубанок «Калибр», чек от ... на сумму 2160 рублей, коробку от циркулярной пилы, коробку от элетрорубанка «Калибр», коробку от оголовка, коробку от мембранного расширительного бака, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, мужские кроссовки, упакованные в полимерный пакет – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин