Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6975/2014 ~ М-6372/2014 от 22.07.2014

                 Дело № 2 –6975/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             03 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> с одной стороны и ФИО с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик - принять и оплатить ее. Объектом данного договора является одна однокомнатная квартира, на <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Согласно п. 4.1.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 300 543 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Фёдоровой ФИО был заключен договор уступки права и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором ФИО уступила истцу свои права и обязанности в отношении вышеуказанной квартиры. В связи с тем, что объект не был сдан в срок указанный в договоре, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 158,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. О рассмотрении едал в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> с одной стороны и ФИО с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик - принять и оплатить ее. Объектом данного договора является одна однокомнатная квартира, <данные изъяты>, расположенном по <адрес>

Согласно п. 4.1.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 300 543 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Фёдоровой ФИО был заключен договор уступки права и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором ФИО уступила истцу свои права и обязанности в отношении вышеуказанной квартиры.

Обязательства по передачи объекта ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема-передачи долевого строительства в собственность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, заключенным с истцами, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 213 158,99 руб.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взыскания, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом вины ответчика, тяжести наступивших последствий, разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 14 000 руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора была подана претензия, собраны документы, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Фёдоровой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Фёдоровой ФИО неустойку в размере 80 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 800 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2104 г.