Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 (1-298/2014;) от 24.12.2014

Дело № 1-25/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск Республики Мордовия                     23 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ермакова А.П.,

подсудимого Чембаева А. А.,

защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 198 от 23 января 2015 года,

при секретаре Алексашиной М.Н.,

а также при участии потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чембаева А. А. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чембаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.11.2014 примерно в 13 часов 25 минут Чембаев А.А., находясь в комнате квартиры № <адрес>, увидел на кровати указанной комнаты спящую ФИО1, на шее которой находилась золотая цепочка, а на безымянном пальце правой руки золотое кольцо. В это же время у Чембаева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных украшений, которыми он решил распорядиться по своему усмотрению. 11.11.2014 примерно в 13 часов 30 минут Чембаев А.А., находясь в комнате квартиры № <адрес>, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что в комнате кроме него и ФИО1 никого нет, а последняя крепко спит и за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, расстегнув застежку, тайно похитил с шеи ФИО1 золотую цепочку 585 пробы, длиной 45 см, массой 5,43 грамма, стоимостью 12000 рублей 30 копеек, и с пальца правой руки золотое кольцо 585 пробы, с внутренним диаметром 16,5, массой 4,93 грамма, стоимостью 10895 рублей 30 копеек. Спрятав похищенные ювелирные украшения в карман своих брюк, Чембаев А.А., осознавая, что достиг своей преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22895 рублей 60 копеек.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Чембаевым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Чембаев А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Чембаев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мамагеишвили В.Д., государственный обвинитель Ермаков А.П., потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Чембаев А.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Чембаева А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях Чембаева А.А. подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущербом для потерпевшей ФИО1 сумму причиненного ей ущерба в размере 22895 рублей 60 копеек, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма превышает 2500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, судом учитывается тот факт, что на момент совершения преступления ФИО1 не работала, никакого дохода не имела, находилась на иждивении мужа. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма причиненного материального ущерба по совершенному Чембаевым А.А. преступлению является для потерпевшей ФИО1 значительной.

Психическая полноценность подсудимого Чембаева А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, <данные изъяты> (л.д. 98). При таких обстоятельствах суд признает Чембаева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чембаев А.А. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Чембаева А.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации Чембаев А.А. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Чембаевым А.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества путем назначения Чембаеву А.А. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований статьи 50 УК Российской Федерации, а также частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении Чембаева А.А. положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом, назначение Чембаеву А.А. более мягкого наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия его жизни; назначение ему наказания в виде обязательных работ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а назначение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Учитывая, что Чембаев А.А. трудоустроен, суд назначает ему местом отбытия наказания в виде исправительных работ основное место работы – <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чембаева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении Чембаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- закупочный талон на кольцо, сданное ФИО2 11.11.2014 в магазин «Антиквариат» по адресу: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 30 А – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Чембаев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          А.В. Макаров