Решение по делу № 2-119/2020 от 28.10.2019

                                                                                          24RS0№-39

                                                                                         Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Лесосибирск

       Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                     Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                Зыряновой И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яричиной А.С. к ООО «ЭлитАвто» о защите прав потребителей,

                                                    УСТАНОВИЛ:

       Яричина А. С. обратилась к ООО «ЭлитАвто» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика автомобиль № года выпуска, стоимостью № рублей, который передан истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

       На автомобиль установлен гарантийный срок 2 года, с момента фактической передачи. В процессе эксплуатации транспортного средства выявлены следующие недостатки:

ДД.ММ.ГГГГ было произведено плановое техническое обслуживание автомобиля, в ходе проведения которого произведена замена масла. Во время осмотра автомобиля, при его приемке сотрудником автоцентра, в присутствии истца, обнаружен дефект в правом сальнике, следы масла на заднем редукторе. По гарантии сальник был заменен.

       Через две недели загорелось сообщение на электронном табло о том, что уровень масла повышен и требуется обратиться в ближайшую станцию технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «ЭлитАвто», где обнаруженные излишки масла были откачаны через щуп, таким образом, уровень масла приведен в норму.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику в связи с повышенным уровнем масла, который указал о необходимости произвести перепрограммирование автомобиля. При получении автомобиля уровень масла был приведен в норму.

        Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику в связи повышением уровня масла, по результатам произведенных замеров, ответчиком зафиксирован повышенный уровень масла.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена замена масла и проведено перепрограммирование в системе автомобиля, уровень масла приведен в норму.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения очередного планового обслуживания автомобиля произведена замена масла. При получении автомобиля уровень масла находился в пределах нормы. При осмотре автомобиля, при его приемке в присутствии истца, обнаружен дефект в левом сальнике, следы масла на заднем редукторе. По гарантии сальник заменили. Истцом продавцу было сообщено, что приборная панель не включалась в течение двух часов. При проверке автомобиля ответчиком было сообщено, что электроника не зафиксировала такую проблему.

       Наблюдали уровень масла через щуп. Он повышался.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с проблемой повышающегося уровня масла и во второй раз, не работающей приборной панелью (в течение более часа при работающем двигателе не загоралась панель). Видеофиксация была произведена и отправлена сотрудникам ООО «ЭлитАвто». На что сервисная служба ООО «ЭлитАвто» предложила для устранения проблемы сделать только перепрограммирование в системе автомобиля, а уровень масла после сервисных работ был приведен в норму.

        Уровень масла продолжали наблюдать через щуп. Он повышался.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном плановом обслуживании автомобиля истец сообщил о повышенном уровне масла, были сделаны замеры в присутствии сотрудников ответчика и зафиксирован на фото повышенный уровень.

        Кроме того, периодически происходят очень сильные вибрации в двигателе при холостых оборотах. Сервисная служба ООО «ЭлитАвто» осуществила проверку автомобиля и сделало очередное перепрограммирование, а уровень масла после сервисных работ, был приведен в норму.

ДД.ММ.ГГГГ загорается на электронном табло повышенный уровень масла. Через сервисную службу № сообщено о проблеме.

        При приемке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сотрудников салона, был зафиксирован повышенный уровень масла. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ответчика. В режиме телефонных разговоров сообщено, что «в масле присутствует дизельное топливо, которое ощущается по запаху». На предложение сделать анализы масла, провести соответствующую экспертизу было отказано. Со слов сотрудников ответчика и в соответствии с представленными документами было осуществлено снятие и установка форсунок системы вспрыска.

       Истец просит взыскать с ответчика стоимость названного автомобиля.

       Истица Яричина А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без своего участия, направив в адрес суда письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, из которого следует, что последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей понятны.

      Представитель ответчика ООО «ЭлитАвто» Тихоненко А.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

     Третье лицо ООО «БМВ Русланд Трейдинг» представителя в судебное заседание не направило.

      В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

         Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, истцу понятны, согласно представленного текста заявления об отказе от заявленных требований, суд принимает отказ истца от заявленных требований. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Яричиной А.С. к ООО «ЭлитАвто» о защите прав потребителей, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

    Судья                                                                          А.А. Абросимова