Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2014 года                          город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Плотникова К.Г. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова К.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Плотников К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Tiida г/н <данные изъяты> под управлением Плотникова К.Г. и трамвая КТМ № под управлением Калуниной М.А. Плотников К.Г., управляя автомобилем Nissan Tiida в районе дома <адрес>, при совершении маневра поворота налево был вынужден прекратить движение на трамвайных путях, так как впереди его автомобиля остановился двигающийся автомобиль. По истечении 30 секунд после вынужденной остановки с автомобилем Nissan Tiida допустил столкновение трамвай КТМ №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук 24 МВ № Плотников К.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.4 ПДД. При этом п. 12.4 ПДД не распространяется на случаи вынужденной остановки, по причине которой Плотников К.Г. прекратил движение транспортного средства, в связи с тем, что на дороге появилось препятствие. Обжалуемое постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Плотникова К.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушение событие административного правонарушения не описано, поскольку сведения о столкновении транспортных средств отсутствуют.

В судебное заседание Плотников К.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику Межекову И.Г.

В судебном заседании защитник Плотникова К.Г. – Межеков И.Г. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Второй участник ДТП Калунина М.А., её представитель, действующий по устному ходатайству, Заплетин С.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснили, что при указанных в материалах дела обстоятельствах, автомобиль Nissan Tiida под управлением Плотникова К.Г. резко выехал на трамвайные пути, чем спровоцировал произошедшее ДТП. Водитель трамвая Калунина М.А. предприняла экстренное торможение, однако столкновения транспортных средств избежать не удалось. Просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению совершенное Плотниковым К.Г. правонарушение выразилось в том, что «Плотников К.Г., управляя автомобилем Nissan Tiida г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение с трамваем КТМ №, нарушение п. 12.4 ПДД остановка запрещена на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев».

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТТ № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук от ДД.ММ.ГГГГ, Плотниковым К.Г. допущено нарушение требования п. 12.4 ПДД РФ, которое выразилось в том, что он нарушил правила остановки.

Таким образом, постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников К.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при обстоятельствах (остановка на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев), которые ему в соответствии с протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ не инкриминировались.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Плотников К.Г. с выявленными нарушениями не согласен. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Плотникова К.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Плотникова К.Г. подлежит отмене. При этом, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова К.Г., - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын