Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 (2-6467/2022;) ~ М-5794/2022 от 21.12.2022

УИД 63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 325 000 рублей сроком на 206 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,30 % годовых на дату заключения договора, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, согласно которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выданной первоначальному залогодержателю – ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, начиная с июня 2021 года, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2000 руб. в связи, с чем за заемщиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288892,09 руб. Истцом направлено ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено без исполнения.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которой рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 2 495 000 рублей, (80%=1996 000 рублей).

Истец с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 216 032,51 рубль, из которых: 1 133 381,97 рубль – задолженность по кредиту; 5 831,77 рубль – задолженность по плановым процентам; 3 483,89 рублей – задолженность по пени по процентам; 73 334,88 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 644 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств для покупки жилого помещения не оспаривал, суду пояснил, что действительно были им были допущены просрочки платежей по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность по просроченным платежам погашена и на данный момент он осуществляет внесение платежей в соответствии с графиком платежей, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исходя из изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 325 000 рублей, на срок 206 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 8,30 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 34,60 кв.м., кадастровый №. (л.д.14-16)

Согласно п.п.3.1., 3.2., 3.3., 4.6. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных Договором. Заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном Договором. Права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (Предмет ипотеки), указанного в разделе 7 ИУ, и подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством. Размер аннуитентного платежа на дату заключения Договора 13 783,72 рубля.

В соответствии с п.п. 4.10. кредитного договора в случае нарушения сроком возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Обеспечением Кредита, в силу п.8.1 Договора, является Залог (ипотека) Предмета ипотеки - с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. (л.д.20-23)

Также, Банком с ФИО1 и ФИО2 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный УФСГР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предметом ипотеки является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.( л.д.24-28)

Подписи сторон в указанных документов подтверждают, что перед    заключением кредитного договора и договора поручительства ФИО1 доведена до сведения достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, что подтверждается их подписью в вышеуказанных документах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет предоставленных кредитных средств. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в совместную собственность ответчиков, что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-31)

Права залогодержателя, Банк ВТБ (ПАО), подтверждаются Закладной выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28)

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом, начиная с июня 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита, процентов за пользование им, в нарушение условий договора, ответчиком производятся не в полном объеме согласно договору.

График погашения является неотъемлемой частью кредитного договора и подписан ФИО1 (л.д.17-19). Таким образом, ответчику было известно о датах и суммах, которые необходимо вносить в счет погашения кредита.

Наличие неоднократной просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Вместе с тем, неоднократная просрочка заемщиком оплаты очередного ежемесячного платежа и внесение аннуитентных платежей не в полном объеме, являются существенным нарушением условий кредитного договора и в силу п. 2 ст.450 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, основанием для расторжение договора и полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Вопреки доводов ответчика, последующее вхождение ФИО4 в график погашения, не отменяет факт существенного нарушения заемщиком условий кредитования и права истца на досрочное погашение задолженности.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.32,33), ФИО1 подтвердил в судебном заседании их получение, пояснил, что не предполагал, что наличие небольшой задолженности может повлечь расторжение договора и досрочное погашение. Ответчиками меры по полному погашению задолженности не приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 216 032,51 рубль, в том числе: 1 133 381,97 рубль – задолженность по кредиту, 5 831,77 рубль – задолженность по плановым процентам, 3 483,89 рублей – задолженность по пени по процентам, 73 334,88 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

       Суд полагает, что после выставления Банком заключительного требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей, в связи с чем сложившаяся задолженность в размере 1 216 032,51 рубль подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

            Ответчик ФИО2 доказательства опровергающие доводы истца не представила, размер и расчет задолженности не оспорила, расчет задолженности проверен судом, признан верным составленным в соответствии с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 216 032,51 рубль и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

         Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют ст. ст. 349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Предполагается (если не доказано иное), что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае размер задолженности ответчика явно превышает указанную величину, период просрочки составляет более трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что на основании ходатайства ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, производство которой поручено АНО «Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2 723 321 рубль.

Не доверять заключению судебной экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, равно как и доказательств и доводов, позволяющих поставить указанные заключения эксперта под сомнение, сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 178 656,80 рублей, что составляет 80% от стоимости квартиры, определенной заключением эксперта АНО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общем размере 14 644 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Снежнегорским ГОВД <адрес>) и ФИО2 (<данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) солидарно в пользу банка ВТБ (ПАО), <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 032,51 руб., из них: задолженность по кредиту – 1133381,97 руб.; задолженность по плановым процентам 5831,77 руб., задолженность по пени по процентам – 3483,89 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 73334,88 руб., а также взыскать госпошлину в размере 14644 руб.

          Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в целях его реализации с публичных торгов в размере 2 178 656,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                 Т.Е. АпудинаS0№-23

Подлинный документ