Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2021 (2-3441/2020;) ~ М-3632/2020 от 09.12.2020

Гр/дело №

УИД№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Павловой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Куликова ФИО4 к ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Куликов О.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которому ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» обязалось выполнить работы по поставке и монтажу конструкции и сдать работу заказчику. Стоимость работ по договору составила 145 000 руб., которая была оплачена истцом в день подписания договора. Однако, работы ответчиком в срок выполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик ответил намерением вернуть уплаченные денежные средства.

Поскольку, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» в свою пользу стоимость оплаченных, но не выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 145 000 руб.

До начала судбного заседания от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходтайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае отказ от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по иску Куликова ФИО5 к ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ» о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.    

    Разъяснить истцу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента оглашения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий               И.Н. Вельмина