Решение по делу № 1/2-287/2-287/2016 ~ 1/М-332/М-332/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-282/2016

07 декабря 2016 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Хрусталевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красниковой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Красниковой Ю.А. к Открытому акционерному обществу «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными условий кредитного договора, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Красниковой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что она ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности, направленное ей ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Красниковой Ю.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей ***** копеек, из которых ***** рублей ***** копеек- сумма срочного основного долга, ***** рублей ***** копейки- сумма просроченного основного долга, ***** рублей ***** копейки – сумма пророченных процентов, ***** рублей ***** копеек – пени за просрочку основного долга, ***** рублей ***** копейки - пени за просрочку уплаты процентов и ***** рублей ***** копеек в счет возврата госпошлины.

Красникова Ю.А. обратилась в суд с встречным иском к Открытому акционерному обществу «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, указав, что незаконными и недействительными в силу ничтожности являются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, п.4.2. в части размера неустойки и обращения неустойки на проценты за пользование кредитом. Указывает, что этот пункт договора противоречит ст.811 ГК РФ, которая предусматривает начисление неустоек только на сумму основного долга, а не на проценты за пользование кредитом. Считает, что п.4.2. нарушает права потребителя на представление необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Просит суд признать незаконным и недействительным п.4.2. кредитного договора, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей и взыскать с ответчика штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Г.Д.С. увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с Красниковой Ю.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей ***** копеек, из которых ***** рублей ***** копейки- сумма срочного основного долга, ***** рублей ***** копеек- сумма просроченного основного долга, ***** рублей ***** копейки – сумма пророченных процентов, ***** рублей ***** копейки – пени за просрочку основного долга, ***** рублей ***** копейки - пени за просрочку уплаты процентов, ***** рублей ***** копеек в счет возврата госпошлины, расходы по оплате госпошлины за увеличение требований в размере ***** рублей ***** копеек возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и расчет задолженности.

Ответчик Красникова Ю.А. и ее представитель З.Д.С. иск банка признали частично, просили применить ст. 333 ГК РФ к размерам неустойки и удовлетворить встречный иск.

Выслушав ответчицу и представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению, заявленный встречный иск не подлежащим удовлетворению в полном обьеме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «ЮНИКОР» (открытое акционерное общество) и Красниковой Ю.А. был заключен кредитный договор № на представление кредита на потребительские цели в сумме ***** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, в случае прекращения трудовых отношений с уплатой 20% годовых.( пп.1.1.,1.2,1.3)

По данному договору заемщик обязалась производить в счет погашение кредита ежемесячный платеж до 20 числа каждого месяца согласно графику платежей аннуитетными платежами. ( п.3.1.1.)

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить по письменному требованию банка неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при наличии оснований для предьявления заемщику требования о досрочном возврате кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывает общую сумму задолженности по договору, а также устанавливает дату ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности. Указанное списание денежных средств со счета производится банком без распоряжения заемщика на условиях заранее данного им акцепта платежа.

Кредитный договор был подписан заемщиком Красниковой Ю.А. без возражений, ей был получен и подписан график платежей, а также 3 дополнительных соглашения к кредитному договору. (л.д.84-91).

Согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж в размере ***** рублей складывает из суммы основного долга и суммы процентов.

По материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк «ЮНИКОР» ( открытое акционерное общество) был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Красниковой Ю.А. заказной почтой было направлено требования о досрочном погашении задолженности в сумме ***** рублей в срок не позднее 30 дней со дня

направления требования, с указанием реквизитов перечисления средств. (л.д. 24-27).

Согласно записи в трудовой книжке Красниковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из коммерческого банка «ЮНИКОР» (открытое акционерное общество) по собственному желанию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на предложение Красниковой Ю.А. о снижении процентной ставки по кредиту, предложило снизить ее до 17% годовых. (л.д.140).

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчица не оспаривала факт нарушения условий договора в части невнесения периодичных платежей с января 2015 года и это подтверждается выпиской по операциям на счете, у истца в соответствии с

условиями договора и на основании приведенных выше норм права возникло право требовать досрочной уплаты основного долга с процентами и пеней.

Проверяя расчеты задолженности, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности расчета, представленного стороной истца к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ в части размера основного долга (**** рублей ***** копейки и ***** рублей ***** копеек) как признанного стороной ответчика.

Вместе с тем, размер просроченных процентов, представленный сторонами, не совпадает. Суд считает обоснованным размер процентов, рассчитанных стороной истца в размере ***** рублей, как основанный на условиях договора (пункт 1.3.) и письме конкурсного управляющего о снижении процентной ставки. Расчет процентов, представленный ответчиком на сумму ***** рублей, суд не принимает во внимание, так как ответчиком неправильно определено количество дней просрочки, что влияет на размер процентов в конечном счете. Тот факт, что сторона истца неправильно указала период, когда размер процентов должен быть увеличен до 20 % в связи с увольнением Красниковой Ю.А., а именно, не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, не будет влиять на конечный размер, так как сторона истца ошиблась не в свою пользу, суд же по собственной инициативе не может выйти за пределы требований, увеличив их размер. Вместе с тем, разница в размере начисленных процентов составляет ***** рублей ***** рублей вместо ***** рублей).

В отношении размера пени суд приходит к следующему выводу :

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Наличие в договоре такого условия не означает ущемление прав истца как заемщика, а обеспечивает ответчику возможность компенсировать потери в случае нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки.

Проанализировав изложенное, суд считает, что по настоящему делу имеются основания для снижения размера неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, так как размер неустойки за просроченный основной долг превышает сумму основного долга. Расчитанный банком размер неустойки на просроченные проценты также не соразмерен последствиям нарушения обязательства, почти в два раза превышает размер просроченных процентов.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до ***** рублей, и до ***** рублей снизить размер неустойки за просрочку основного долга.

Заявленный ответчиком встречный иск о признании незаконными условий кредитного договора, компенсации морального вреда ввиду ничтожности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 4.2, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

Условие о начислении неустойки на сумму процентов за пользование кредитом прямо предусмотрено в договоре и это не противоречит статье 811 и 330 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежит возмещению уплаченная банком госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ***** рублей. Вместе с тем, с открытого акционерного общества «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Кромской район Орловской области» в

размере ***** рублей ***** копеек за увеличенные исковые требований, в удовлетворении которых было частично отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красниковой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Красниковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей ***** копеек, из которых ***** рублей ***** копейки - сумма срочного основного долга, ***** рублей ***** копеек - сумма просроченного основного долга, ***** рублей ***** копейки – сумма пророченных процентов, ***** рублей – пени за просрочку основного долга, ***** рублей- пени за просрочку уплаты процентов и ***** рублей ***** копеек в счет возврата госпошлины.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Кромской район Орловской области» в размере ***** рублей ***** копеек.

Встречный иск Красниковой Ю.А. к Открытому акционерному обществу «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными условий кредитного договора, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской     районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 12 декабря 2016 года.

Председательствующий Гудкова Е.И.