Решение по делу № 2-709/2017 ~ М-508/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 6 июня 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истцов ФИО11., ФИО12 ответчиков ФИО13., ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО20 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО25 ФИО26 обосновывая свои требования следующим.

Истцам ФИО27 ФИО28 ФИО29., ФИО30 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Ответчикам ФИО31 ФИО32 принадлежит соседний жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Жилой дом ответчиков расположен непосредственно на границе между их земельными участками, крыша у жилого дома ответчиков двухскатная. В зимнее время на крыше ответчиков собирается большое количество снега, который сходит на двор истцов, ширина которого составляет <данные изъяты> метра (всего фасадная часть земельного участка истцов составляет <данные изъяты> кв.м.).При сходе снега и льда с крыши ответчиков отсутствует безопасное место во дворе истцов между входом в дом и стеной дома ответчиков. Указанные обстоятельства угрожают жизни и здоровью истцов, поскольку примерно <данные изъяты> месяца в году истцы не могут полноценно пользоваться частью своего двора, под угрозой схода снега и льда. Периодически убирать снег с крыши своего жилого дома ответчики отказываются, так же они отказываются сооружать снего-отражатели любой конструкции, которые исключили бы лавинообразный сход снега с крыши дома ответчиков на двор истцов. Для защиты своих прав истцы обратились в администрацию муниципального района <адрес> район РБ. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения со стороны ответчиков и рекомендовано обратиться в суд. Администрацией муниципального района <адрес> район РБ ответчикам было направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержалось требование устранить допущенные нарушения, которое было проигнорировано. Просят суд обязать ответчиков установить на крыше своего дома, расположенного по адресу: <адрес> снего-отбойники, исключающие лавинно образный сход снега и льда с жилого дома на двор истцов.

В судебном заседании истцы ФИО33 ФИО34 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО35 ФИО36 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Истцы ФИО37., ФИО38 своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Администрация муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, причины неявки не сообщило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, причины неявки не сообщило.

Третье лицо Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, причины неявки не сообщило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из смысла ст. ст. 304, 305 ГК РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; доказательств факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42. приобрели у ФИО43 в равных долях каждый по <данные изъяты> доли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО44 доля в праве <данные изъяты>, ФИО45. доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 - прежний собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> указанное недвижимое имущество передал ФИО47., ФИО48., ФИО49 ФИО50 - новым собственникам все права и обязанности по указанному договору купли-продажи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели т жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем истцы. Таким образом, строительство данных домов осуществляюсь не сторонами по делу.

В соответствии с ответом первого заместителя главы администрации муниципального района <адрес> район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления с выездом на место были обследованы земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>

В результате установлено, что на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом на границе земельного участка и на расстоянии <данные изъяты> м от жилого дома истцов.

Жилой дом построен с нарушением требований п. 7.1 СП 42.13330.2011, утврежденного приказом Минрегионразвития РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2.6.6 Республиканских нормативов градостроительного проектирования республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утверждённых Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Статья 1 ГК РФ (пункты 1 - 2) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Анализ материалов гражданского дела, представленных доказательств, пояснений сторон, свидетельствует о том, что какие-либо нарушения права пользования, владения и распоряжения земельным участком и жилым домом истцов со стороны ответчиков не имеется.

Так, земельные участки, принадлежащие на праве собственности сторонам, имеют смежные границы. Дома, распооложенные на данных участках, расположены на расстоенияии 2 м друг от друга, при этом какого-либо огражджения между доамами не имеется, жилой дом ответчиков расположен на границе земельных участков.

Дом, собственниками которого являются ответчики <адрес> согласно сведениям Росреестра, построен в ДД.ММ.ГГГГ не истцами, а иным лицом.

Таким образом, отсутствует необходимость в установке снегозадерживающих устройств, поскольку защите подлежит нарушенное право и устранению подлежат уже существующие препятствия в пользовании имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду объективных доказательств того, что ответчиками нарушаются права истцов.

Несоответствие расположения дома ответчиков требованиям СП, о которых указано в ответ администрации района (л.д. №), не является основанием для удовлетворения исковых требований, во-первых, в связи с датой постройки дома (ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как указанные Строительные правила и республиканские нормативы приняты лишь в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Во-вторых, в силу ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Поэтому несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может являться основанием для обязания ответчиком утанавливать на крыше дома какие-либо снегозадерживающие устройства. Юридически значимым обстоятельством в указанном случае является нарушение в результате возведения сооружения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку истцы не представили достаточных и бесспорных доказательств, что отсутствие указанной выше конструкции на крыше дома нарушает их право по использованию своего земельного участка в соответствии с его назначением, оснований для удовлетворения искового требования не имеется. Ходатайств о назначении проведении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было, несмотря на разъяснение судом данного права сторонам.

Рассматривая требования истцов в части устранения препятствий в пользовании имуществом (со ссылкой на отсутствие снегодержателей), суд приходит к выводу о недоказанности существующих на момент рассмотрения спора каких-либо препятствий, а также причинения какого-либо ущерба имуществу истцов.

На момент рассмотрения спора отсутствует необходимость в установке снегозадерживающих устройств, так как защите подлежит нарушенное право и устранению подлежат уже существующие препятствия в пользовании имуществом. Однако истцы в обоснование своих требования ссылаются на возможное нарушение их прав в будущем, а также на нарушения, которые были в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ, которые связаны с погодными сезонными условиями, что не может быть предметом судебного разбирательства.

В этой связи ввиду недоказанности доводов, содержащихся в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 к ФИО55, ФИО56 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов