Приговор по делу № 1-446/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-1-446/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого Алексеева В.А.,

защитника адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704 и ордер № 273 от 13 июля 2018 года,

подсудимого Панова С.Ю.,

защитника адвоката Ретунской А.М., представившей удостоверение № 2686 и ордер № 86 от 12 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Алексеева В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Панова С.Ю. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алексеев В.А. и Панов С.Ю. каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года примерно в 20 часов Алексеев В.А. и Панов С.Ю. находились в пути следования автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Панову С.Ю., под его управлением, на котором катались по улицам г. Энгельса Саратовской области. В указанное время Панов С.Ю. сообщил Алексееву В.А. о том, что в бензобаке его автомобиля заканчивается бензин. Тогда у Алексеева В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензина из какого-либо автомобиля, припаркованного на территории г. Энгельса Саратовской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Алексеев В.А. предложил Панову С.Ю. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление. На предложение Алексеева В.А., Панов С.Ю. ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

19 февраля 2018 года примерно в 02 часа 20 минут Алексеев В.А. и Панов С.Ю. на принадлежащем последнему автомобиле и под управлением последнего проезжали мимо <адрес>, где у подъезда № указанного дома увидели припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Н.В.И.. В указанное время Алексеев В.А. и Панов С.Ю., реализуя единый преступный умысел, распределили между собой роли, согласно которым Алексеев В.А. при помощи имеющегося у Панова С.Ю. в багажнике автомобиля шланга должен был перелить бензин из принадлежащего Н.В.И.. автомобиля марки <данные изъяты> в имеющуюся в багажнике автомобиля Панова С.Ю. канистру емкостью 10 литров, а Панов С.Ю. в свою очередь должен был находиться в непосредственной близости к указанному автомобилю и Алексееву В.А., держать канистру и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Алексеева В.А. Непосредственно после этого Алексеев В.А. и Панов С.Ю., продолжая реализовывать единый преступный умысел, на принадлежащем Панову С.Ю. автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением последнего подъехали к <адрес>, где оставили указанный автомобиль на участке местности, расположенном между <адрес> и <адрес>. После этого Алексеев В.А. и Панов С.Ю., продолжая реализовывать единые преступные намерения, проследовали к припаркованному у подъезда № <адрес> и принадлежащему Н. В.И. автомобилю марки <данные изъяты>, где, действуя согласно распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений, Алексеев В.А. открыл люк бензобака указанного автомобили, открутил крышку бензобака, куда вставил один конец шланга, перелил в канистру, принадлежащий Н. В.В. бензин марки АИ 92 в количестве 10 литров. В это же время Панов С.Ю., продолжая реализовывать единые с Алексеевым В.А, преступные намерения, находясь в непосредственной близости к принадлежащему Н. В.И. автомобилю марки <данные изъяты>, держал канистру, в которую Алексеев В.А. перелил принадлежащий Н. В.В. бензин марки АИ 92 и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Алексеева В.А.

В тот же день, примерно в 03 часа, Алексеев В.А. и Панов С.Ю., продолжая реализовывать единые преступные намерения, с канистрой, наполненной десятью литрами, похищенного и принадлежащего Н. В.В., бензина марки АИ 92 по цене 38 рублей 73 копейки за литр, стоимостью 387 рублей 30 копеек, проследовали к припаркованному между <адрес> и <адрес> и принадлежащему Панову С.Ю. автомобилю марки <данные изъяты>, намереваясь заправить указанный автомобиль 10-тью литрами похищенного и принадлежащего Н. В.В. бензина марки АИ 92. В указанное время Алексеев В.А. и Панов С.Ю. были замечены возле принадлежащего последнему автомобиля сотрудниками полиции и попытались скрыться. Однако Алексеев В.А. и Панов С.Ю. не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Н. В.В. на сумму 387 рублей 30 копеек, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

    Своими действиями Алексеев В.А. и Панов С.Ю. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступлений вправе при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Алексеев В.А. и Панов С.Ю. виновным себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший заявление, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайства об этом были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Алексеев В.А. и Панов С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий Алексеева В.А. и Панова С.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого Алексеева В.А. и Панова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая фактические обстоятельства, действия подсудимых, которые имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели - завладение чужим имуществом, суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления Алексеевым В.А. и Пановым С.Ю. группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых в момент совершения хищения были согласованы, имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они пытались завладеть похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимый Алексеев В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Панов С.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом «бытовое пьянство», снят с учета в 2017 году в связи с улучшением.

Поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт каждого Алексеева В.А. и Панова С.Ю. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый Алексеев В.А. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева В.А., суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева В.А., не имеется.

Подсудимый Панов С.Ю. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панова С.Ю., суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панова С.Ю., не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным исправление и перевоспитание Алексеева В.А. и Панова С.Ю. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание каждому из них в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления со средней тяжести на менее тяжкую.

Принимая во внимание избранный подсудимыми Алексеевым В.А. и Пановым С.Ю. особый порядок принятия решения по делу, а также с учетом обстоятельств преступления, характеристики личностей, суд назначает каждому из них наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту подсудимого Панова С.Ю., в сумме 3850 рублей; адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту подсудимого Алексеева В.А., выплачено вознаграждение в сумме 3850 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Алексеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Панова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Алексееву В.А. и Панову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- шланг черного цвета, пластиковую канистру объемом 10 литров, пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить,

- 10 литров бензина АИ-92, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Н. В.В. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова